Приговор № 1-20/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Турсуновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Сагий Е.Р., прокурора Нестеровского района Калининградской области Медведева Д.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Фокиной Ю.А, Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации

Ш Т Е Б Л А У

В.А., <данные изъяты> не судимого,

Л Е Б Е Д Е В А

В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2011 года с учетом постановления суда надзорной инстанции от 08 октября 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10 октября 2013 года;

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 октября 2018 года;

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 02 года, окончание срока отбытия дополнительного наказания 08 октября 2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 февраля 2021 года ФИО1 и ФИО2 в дневное время, находясь на одной из улиц г. Калининграда, желая улучшить свое материальное положение, договорились о тайном хищении металлических конструкций (изделий из черного металла) из недействующего коровника, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С этой целью, достигнув договоренности о совместном хищении металлоконструкций, ФИО1 и ФИО2 02 февраля 2021 года примерно в 15 часов, взяв с собой газосварочное оборудование для производства демонтажа металлоконструкций, на находящемся в собствености у ФИО1 автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к неогороженному и неохраняемому зданию вышеназванного коровника. Воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, согласованно, без распределения ролей, по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение хищения, путем свободного доступа через незапертые входные ворота ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь здания коровника. Находясь внутри коровника, с помощью привезенного с собой газосварочного оборудования, ФИО1 и ФИО2 поочередно стали демонтировать установленные внутри коровника металлоконструкции в виде кормовых лотков для кормового транспортера и металлических поилок, распиливать их на более мелкие фрагменты и складировать у выхода из помещения коровника и на месте демонтажа с целью их последующего вывоза. Часть срезанных металлоконструкций общим весом 371 кг ФИО1 и ФИО2 загрузили в автомобиль и в этот же день вывезли из здания коровника. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 04 февраля 2021 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на этом же автомобиле приехали к зданию коровника, таким же образом незаконно проникли внутрь здания и перенесли, погрузив в автомобиль, распиленные фрагменты металлоконструкций общим весом 580 кг, которые намеревались вывезти и продать, однако довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками <данные изъяты> В случае доведения до конца совместных действий ФИО1 и ФИО2 по совершению кражи принадлежащих <данные изъяты> металлоконстукций общим весом 951 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг лома черных металлов, <данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 13 314 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали.

При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осенью 2020 года он вместе с ФИО2 отдыхал на озере Виштынецком, когда возвращались домой, обратили внимание на стоящую вдоль дороги заброшенную ферму. 01 февраля 2021 года в г. Калининграде он случайно встретился с ФИО2, они стали разговаривать о возможности найти дополнительный источник дохода. В ходе разговора он вспомнил о заброшенной ферме, предложил съездить и посмотреть, есть ли там какой-нибудь металл, который можно продать. ФИО2 согласился, они договорились о поездке на 02 февраля 2021 года. На принадлежащем ему микроавтобусе марки Фольксваген в этот день они поехали в <адрес>, с собой он взял газосварочное оборудование. Приехав к ферме, через открытые ворота они зашли в здание фермы, внутри увидели сделанные из металла кормушки для скота в виде полутруб, местами ржавые, и по очереди, с помощью газового оборудования стали разрезать их на части примерно по 2 метра, чтобы была возможность загрузить их в автомобиль. Около 400 кг металлических конструкций они перенесли и загрузили в микроавтобус, поскольку грузоподъемность автобуса не позволяла забрать больше, они решили приехать за ними еще раз, договорившись вернуться через несколько дней. На следующий день в г. Калининграде они сдали металл на пункт сдачи металлолома, получили за него деньги в сумме 5 200 рублей, которые поделили поровну, и сразу договорились о поездке на ферму за остальным металлоломом 04 февраля 2021 года. Когда приехали на ферму в этот день и стали подготавливать металл примерно в таком же количестве к погрузке в микроавтобус, к ним подъехали работники <данные изъяты> а потом сотрудники полиции и изъяли металл, который они собирались похитить.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимого ФИО1, пояснив, что согласно состоявшейся 01 февраля 2021 года договоренности со ФИО1 примерно в 11 часов 02 февраля 2021 года он сел в микроавтобус, за рулем которого находился ФИО1, и они поехали из г. Калининграда в <адрес> к заброшенной ферме с целью найти там какой-либо металл, который можно похитить. Когда приехали на ферму, там никого не было, через открытые ворота они зашли внутрь, увидели металлические кормушки и поилки, они были старые, затем ФИО1 принес из автомобиля специальное оборудование для резки: резак, баллон пропановый и кислородный, шланги и они по очереди стали разрезать длинные кормушки на части, длиной примерно по 2 метра, чтобы была возможность загрузить металл в автомобиль. После того, как нарезали металл, поняли, что сразу все забрать не смогут, поэтому договорились сначала отвезти, сколько поместится в автобус, продать и поделить деньги пополам, а затем приехать за остальным, так впоследствии они и сделали. При попытке похитить металл 04 февраля 2021 года они были задержаны работниками хозяйства.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протоколов проверки показаний на месте, в ходе которой производилась фотосъёмка, видно, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе проверки их показаний на месте с участием адвокатов подробно показали и рассказали, как все происходило, пояснили, каким способом они проникли в здание коровника, затем показали, откуда и каким образом они срезали металл с металлических кормушек и поилок для скота, где его складировали, а затем переносили в микроавтобус, пояснили, при каких обстоятельствах их действия были обнаружены подъехавшими работниками хозяйства (л.д.170-177,197-204, т.1).

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит проверка сохранности имущества, принадлежащего КФХ. Утром 03 февраля 2021 года от <данные изъяты> ему стало известно о том, что из недействующей фермы в <адрес> был срезан и похищен металл из кормушек и поилок для коров. Он сразу поехал туда, вызвал сотрудников полиции. На следующий день он решил сделать осмотр этой фермы. Когда приехал к ферме вместе с ФИО11, там стоял микроавтобус марки Фольксваген и находились подсудимые, с кормушек была срезана часть металла и сложена у входа, внутри находилась газосварочное оборудование, об этом он также сообщил в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО3, пояснив, что 04 февраля 2021 года видел на ферме подсудимых и микроавтобус, на котором они приехали, а также видел внутри фермы нарезанные куски металла, длиной 2-2,5 метра, газосварочное оборудование. Кроме того, сослался на то, что утром 03 февраля 2021 года после телефонного звонка Свидетель №1 он ездил на эту ферму, внутри фермы имелось задымление, были видны следы срезанного с металлических кормушек и поилок металла.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, каждый по отдельности, в суде показали, что приезжали 04 февраля 2021 года на ферму, видели там подсудимых, рядом с фермой стоял микроавтобус, на котором они приехали, лежали куски напиленного металла, внутри фермы находилось газосварочное оборудование.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> Ферма, из которой было совершено хищение металлоконструкций, является законсервированным объектом, за ней ведется постоянное наблюдение, в остальной части он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 в части событий, имевших место 04 февраля 2021 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь со 02 февраля на 03 февраля 2021 года у него была рабочая смена, он проверял территорию законсервированного объекта в <адрес>. В ходе осмотра территории, обнаружил, что внутри коровника имеется задымление, с помощью фонарика он осмотрел коровник и увидел, что с кормушек и поилок для коров срезан металл, утром он сообщил об этом своему руководству.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает рядом с данной недействующей фермой, по договоренности с руководством фермы в дневное время он осматривает территорию фермы, о том, что с фермы была совершена кража металла, он узнал 03 февраля 2021 года от работников хозяйства, больше ему ничего неизвестно (т.1, л.д.95-97).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, 03 февраля 2021 года на пункт приема металла, находящийся в г. Калининграде, двое молодых людей на белом микроавтобусе привезли металл в виде обрезков различных труб со следами газовой резки, общим весом около 400 кг, документы на металл он не оформлял, поскольку они сослались на то, что привезут следующую партию лома и тогда все будет оформлено (л.д.103-104, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 года и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что внутри коровника, было задымление, имелись следы срезанного металла с металлических кормушек и поилок (л.д. 35-41,т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 04 февраля 2021 года, объектом осмотра которого являлась ферма, расположенная в <адрес>, подтверждается, что внутри фермы находился срезанный металл, часть металла была складирована у входа на ферму, описано количество и размеры фрагментов срезанного металла. В ходе осмотра срезанный металл был изъят, а также были изъяты кислородный баллон, баллон с пропаном, шланг с резаком (л.д.14-20,т.1).

Изъятое имущество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра от 24 февраля 2021 года определялся вес изъятого металла, путем взвешивания автомобиля с грузом и без груза, в результате его вес составил 580 кг (л.д.142-150,т.1).

В соответствии со справкой ООО «Металлстиль» от 10 марта 2021 года по состоянию на февраль 2021 года стоимость одной тонны лома черных металлов составляла 14 000 рублей (л.д.105,т.1).

О наличии умысла у подсудимых на совершение преступления свидетельствуют и все обстоятельства содеянного, в том числе достигнутые договоренности о совместном его совершении.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, в вышеуказанное время, незаконно проникли в здание коровника, откуда пытались тайно похитить изделия из металла общим весом 951 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг лома черных металлов на сумму 13 314 рублей (исходя их того, что за сданный металл они получили 5 200 рублей, его количество составило 5200:14=371 кг, вес изъятого металла составил 580 кг).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что преступление им совершено впервые, в содеянном он раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за преступления небольшой тяжести по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исследовав личность подсудимого ФИО2, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер инкриминируемого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года, и назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований при назначении наказания ФИО2 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1. К таким выводам суд приходит, полагая, что фактические обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, способом совершения преступления, мерами, принятыми по возмещению ущерба, поведением ФИО1, которое свидетельствует об его раскаянии в содеянном, что в совокупности указывает о снижении общественной опасности совершенного им преступления и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и защитника в этой части и изменении ему категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию за осуществление защиты по назначению адвокатом Вербицкой Е.А. на предварительном следствии сумма 7500 рублей, и за осуществление защиты адвокатом Вербицкой Е.А. в суде сумма 6 000 рублей, всего подлежит взысканию 13 500 рублей.

Оснований для возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО2 по назначению, за счет федерального бюджета не имеется, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек как полностью, так и частично, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - со средней тяжести на небольшой тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский» л/с <***>)

Номер казначейского счета 03100643000000013500

ИНН <***> КПП 390201001 ОКТМО 27715000

Банк: отделение Калининград Банка России //УФК по Калининградской области, г. Калининград,

БИК 012748051

ЕКС 40102810545370000028

Код бюджетной классификации 188 116 03121 01 0000 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда.

УИН 18853921020160000218

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 01 (один) раз в месяц.

ПриговорМосковского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; баллон кислородный; баллон с пропаном; шланг с резаком, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

-580 кг лома черных металлов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, вернуть по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

В.А. Белехова

Судья В.А. Белехова

В.А. Белехова

Дело № 1- 20/2021

УИД 39RS0017-01-2021-000207-10