Приговор № 1-258/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело № 1-258/2025

УД № 12501320053000042

УИД: 42RS0009-01-2025-002645-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Исаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

20.02.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

04.04.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2018), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 02.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.12.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2024), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2025), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.02.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2025), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2025), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.10.2024, 12.12.2024, 19.12.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2025), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2025), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2025), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2025), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2025), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.08.2025 Центральным районным судом города Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025 около 15:50 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар:

4 упаковки сыра «ВАМИН Императорский» 45%, весом 200 г. каждая, стоимостью 102 рубля 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 409 рублей 08 копеек,

19 упаковок масла сливочного Традиционное «Алтайская Буренка» 82,5% весом 180г. каждая, стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 3420 рублей 00 копеек,

7 упаковок сыра «Сыробогатов Пармезан» 40%, весом 200 грамм, стоимостью 128 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на сумму 897 рублей 75 копеек, а всего взял товара на общую сумму 4726 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «...». После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар в имеющийся при нем пакет, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 4726 рублей 83 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 4726 рублей 83 копейки.

Кроме того, 24.01.2025 около 18:09 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:

2 доната с клубничной начинкой, весом 70 г. каждый, стоимостью 23 рубля 18 копеек за 1 штуку, на сумму 46 рублей 36 копеек;

3 рулетика с маком, весом 65 г. каждый, стоимостью 12 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 37 рублей 68 копеек,

2 упаковки деликатеса с индейкой «Дымов», весом 400 г. каждая, стоимостью 180 рублей 65 копеек за 1 штуку, на сумму 361 рубль 30 копеек;

2 упаковки Ветчины вареной «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 135 рублей 11 копеек за 1 штуку, на сумму 270 рублей 22 копейки;

2 упаковки Карбонада «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 171 рубль 89 копеек за 1 штуку, на сумму 343 рубля 78 копеек;

2 упаковки рулета «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 117 рублей за 1 штуку, на сумму 234 рубля, а всего взял товар на общую сумму 1293 рубля 34 копейки, принадлежащий ООО «...».

После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар в имеющийся при нем пакет, вышел из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара на кассе, намереваясь с похищенным товаром скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Допросив подсудимого ФИО1, изучив показания представителей потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 07.02.2025, из которых следует, что 21.01.2025 около 15 часов 45 минут он в магазине «Ярче» по адресу: <...> взял со стеллажа 11 упаковок сыра различных торговых марок и 19 пачек сливочного масла. Данные упаковки он спрятал в пакет, похищенное он не оплачивал. Выйдя из магазина, он продал, похищенный сыр и масло неизвестным лицам. На предъявленной ему видеозаписи от 21.01.2025 г. он узнает себя. Сумму ущерба в размере 4726 рублей 83 копейки он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает. Кроме того, 10.01.2025 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП мировым судом судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, постановление вступило в законную силу 24.01.2025. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, до настоящего времени штраф он не оплатил. 24.01.2025 года около 18 часов 03 минут он в магазине «Ярче» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 8 упаковок различных мясных изделий, 2 доната с клубничной начинкой и 3 рулетика с маком. Затем он прошел через кассовую зону, выйдя из магазина, на улице к нему подошел сотрудник магазина, который спросил имеется ли у него при себе неоплаченный товар, он ответил, что имеется, в этот момент подошли сотрудники полиции, которые попросили его пройти в служебное помещение магазина. В служебном помещении магазина он в присутствии сотрудников полиции достал из пакета: 8 упаковок различных мясных изделий, а так же 2 доната и 3 рулетика с маком. На предъявленной ему видеозаписи от 24.01.2025 г. он узнает себя. Сумму ущерба в размере 1293 рубля 34 копейки он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63, л.д. 155-158).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, полностью признал вину в совершении двух преступлений, раскаялся в содеянном. Гражданский иск представителя потерпевшего признает, ущерб им не возмещен.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что магазин «Ярче» по адресу: <...> является собственностью ООО «...». В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. 22.01.2025 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <...>, был выявлен факт хищения товара в магазине, около 15:45 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, подошел к стеллажу, где взял с торгового стеллажа 11 упаковок сыра и 19 пачек сливочного масла, после чего вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за товар. Таким образом, неизвестный похитил: 4 упаковки сыра «ВАМИН Императорский» 45%, весом 200 грамм, стоимостью 102 рубля 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 409 рублей 08 копеек, 19 упаковок масла сливочного Традиционное «Алтайская Буренка» 82,5% весом 180г., стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 3420 рублей 00 копеек, 7 упаковок сыра «Сыробогатов Пармезан» 40%, весом 200 грамм, стоимостью 128 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на сумму 897 рублей 75 копеек. Количество похищенного товара определено с помощью проведенной инвентаризации. Таким образом, ООО «...» причинен материальный ущерб в сумме 4726 рублей 83 копейки. Позже, 24.01.2025 данный мужчина был задержан им и представился как ФИО1 24.01.2025 около 18 часов 09 минут в магазин вошел мужчина, который был одет в куртку зеленого цвета, штаны черного цвета, темные кроссовки, на голове надет капюшон, на плечах был надет рюкзак. Мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, где взял с торгового стеллажа копчено-вареные мясные изделия, а так же хлебобулочные изделия и направился к кассовой зоне. Он нажал тревожную кнопку и вышел на улицу, чтобы задержать мужчину, так как понимал, что данный товар он не оплатит. Когда мужчина вышел из магазина, то он подошел к нему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на, что мужчина ответил, что имеется. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина добровольно выдал похищенный им товар, а именно: Донат с клубничной начинкой 70 г. – 2 штуки, стоимостью 23 рубля 18 копеек за 1 штуку, на сумму 46 рублей 36 копеек, Рулетик с маком 65 г. – 3 штуки, стоимостью 12 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 37 рублей 68 копеек, Деликатес с индейкой 400 г.(Дымов) – 2 штуки, стоимостью 180 рублей 65 копеек за 1 штуку, на сумму 361 рубль 30 копеек, Ветчина вареная 300г. (Гордость фермера) – 2 штуки, стоимостью 135 рублей 11 копеек за 1 штуку, на сумму 270 рублей 22 копейки, Карбонат Гордость фермера 300 г. – 2 штуки, стоимостью 171 рубль 89 копеек за 1 штуку, на сумму 343 рубля 78 копеек, Рулет Гордость фермера 300 г. - 2 штуки, стоимостью 117 рублей за 1 штуку, на сумму 234 рубля, а всего на сумму 1293 рубля 34 копейки. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1 У него при себе находится диск с видеозаписями в момент совершения хищений товара из магазина «Ярче!» по ул. 9 Января, 6 в г. Кемерово, желает выдать его добровольно для приобщения к материалам дела (т. 1 л.д. 48-50, 130-132).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

справкой об ущербе ООО «...» ### от 21.01.2025, приложением к справке об ущербе ### от 21.01.2025, актом инвентаризации ### от 21.01.2025, а также копией товарной накладной ### от 16.12.2024, копиями счет-фактур ### от 22.12.2024, ### от 27.12.2024, согласно которым ущерб ООО «...» составил 4 726,83 рублей в результате совершения хищения товара – продуктов из магазина «Ярче!» по адресу: <...>, а именно 4 упаковок сыра «ВАМИН Императорский» 45%, весом 200 г. каждая, стоимостью 102 рубля 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 409 рублей 08 копеек; 19 упаковок масла сливочного Традиционное «Алтайская Буренка» 82,5% весом 180г. каждая, стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 3420 рублей 00 копеек; 7 упаковок сыра «Сыробогатов Пармезан» 40%, весом 200 грамм, стоимостью 128 рублей 25 копеек за 1 упаковку, на сумму 897 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 6-13);

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 14-17);

протоколом осмотра документов от 02.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка об ущербе ООО «...» ### от 21.01.2025, приложение к справке об ущербе ### от 21.01.2025, акт инвентаризации ### от 21.01.2025, а также копии товарной накладной ### от 16.12.2024, копии счет-фактур ### от 22.12.2024, ### от 27.12.2024 (т. 1 л.д. 31-40);

протоколом выемки от 05.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7 изъят диск с видеозаписью от 21.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина «Ярче!», при просмотре которых установлено, что 21.01.2025 в 15:44:52 мужчина, одетый в удлиненную куртку зеленого цвета с капюшоном, штаны черные, темные кроссовки, на голове надет капюшон, на плечах надет рюкзак, в руках покупательская корзинка, подходит к торговому стеллажу, берет 11 упаковок сыра, 19 упаковок сливочного масла, которое кладет в пакет, находящийся в покупательской корзине и направляется к кассовой зоне. ФИО1 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи изображен он в момент, когда 21.01.2025 около 15:44 он из магазина «Ярче» на ул. 9 Января, 6 в г. Кемерово похитил 11 упаковок сыра, 19 пачек сливочного масла (т. 1 л.д. 66-70);

справкой об ущербе ООО «...» ### от 24.01.2025, приложением к справке об ущербе ### от 24.01.2025, актом инвентаризации ### от 24.01.2025, а также копиями счет-фактур ### от 20.10.2024, ### от 27.12.2024, ### от 03.01.2025, товарной накладной ### от 14.01.2025, согласно которым ущерб ООО «...» составил 1 293,34 рубля в результате совершения хищения товара – продуктов из магазина «Ярче!» по адресу: <...>, а именно: 2 донатов с клубничной начинкой, весом 70 г. каждый, стоимостью 23 рубля 18 копеек за 1 штуку, на сумму 46 рублей 36 копеек; 3 рулетиков с маком, весом 65 г. каждый, стоимостью 12 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 37 рублей 68 копеек; 2 упаковок деликатеса с индейкой «Дымов», весом 400 г. каждая, стоимостью 180 рублей 65 копеек за 1 штуку, на сумму 361 рубль 30 копеек; 2 упаковок Ветчины вареной «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 135 рублей 11 копеек за 1 штуку, на сумму 270 рублей 22 копейки; 2 упаковок Карбонада «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 171 рубль 89 копеек за 1 штуку, на сумму 343 рубля 78 копеек; 2 упаковок рулета «Гордость Фермера», весом 300 г. каждая, стоимостью 117 рублей за 1 штуку, на сумму 234 рубля (т. 1 л.д. 79-88);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: <...>, приведено общее описание обстановки в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 97-102);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившего в законную силу 24.01.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 110-111);

протоколом осмотра документов от 04.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка об ущербе ООО «...» ### от 24.01.2025, приложение к справке об ущербе ### от 24.01.2025, акт инвентаризации ### от 24.01.2025, а также копии счет-фактур ### от 20.10.2024, ### от 27.12.2024, ### от 03.01.2025, товарной накладной ### от 14.01.2025 (т. 1 л.д. 112-121);

протоколом выемки от 05.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7 изъят диск с видеозаписью от 24.01.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> деликатеса с индейкой 400 гр. (Дымов), 2 ветчины вареные 300 гр (Гордость фермера), 2 карбонада Гордость фермера 300 гр, 2 рулета Гордость фермера 300 гр. (т. 1 л.д. 135-137);

протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 упаковки деликатеса с индейкой 400 гр. (Дымов), 2 упаковки ветчины 300 гр (Гордость фермера), 2 упаковки карбонада Гордость фермера 300 гр, 2 упаковки рулета Гордость фермера 300 гр. (т. 1 л.д. 138-144);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина «Ярче!», при просмотре которых установлено, что 2025-01-24 в 18:03:37 мужчина, одетый в удлиненную куртку зеленого цвета с капюшоном, штаны черные, темные кроссовки, на голове надет капюшон, на плечах надет рюкзак, входит в магазин; в 18:04:12 мужчина подходит к торговому стеллажу и берет 8 упаковок мясных изделий, в 18:05:21 мужчина подходит к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда берет 2 доната и 3 рулетика с маком, в 18:06:06 направляется к кассовой зоне, в 18:04:40 он перекладывает товары в пакет; в 18:08:52 мужчина подходит к выходу и в 18:09:07 выходит из магазина с пакетом в руках. В 18:10:50 в магазин входит данный мужчина с пакетом в руках, вместе с ним следует сотрудник магазина и сотрудники полиции. ФИО1 подтвердил, что это он на указанных видеозаписях в магазине «Ярче» по адресу: <...>, откуда он похитил продукты питания (т. 1 л.д. 160-167).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителю потерпевшего до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, документов, предметов – приобщенных представителем потерпевшего справок, актов инвентаризаций, копий счет-фактур, изъятых в ходе выемки дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина «Ярче», протоколы выемок, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, акты инвентаризаций, копии счет-фактур, товарные накладные, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых залов магазина «Ярче», изъятые у ФИО1 продукты, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они приобщены представителем потерпевшего, диски с видеозаписями и продукты изъяты в ходе выемок, указанные предметы осмотрены дознавателем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлены протоколы осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что 21.01.2025 около 15:50 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «...», - продукты различных наименований и количества, всего на общую сумму 4 726 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «...», причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

Кроме того, ФИО1, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, 24.01.2025 около 18:09, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «...», - продукты различных наименований и количества, всего на общую сумму 1 293 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «...», причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

ФИО1 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал.

ФИО1, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядился им по своему усмотрению, не имя на это права, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, совершая преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, пытался похитить имущество, ему не принадлежащее, и распорядиться им по своему усмотрению, не имя на это права, тем самым, пытаясь причинить потерпевшему материальный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия пресечены сотрудниками магазина, тем самым ФИО1 совершено неоконченное преступление - покушение.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствуют его активные действия, направленные на незаконное изъятие товара, ему не принадлежащего, по завладению указанным имуществом, при этом, ФИО1 умышленно не оплатил похищенный товар, миновав кассовую зону магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7, видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, на которых зафиксированы хищения товаров ФИО1, на которых ФИО1 опознал себя в ходе их осмотра, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а также справками об ущербе и протоколом их осмотра.

ФИО1 на дату совершения 24.01.2025 мелкого хищения чужого имущества ООО «...» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, на дату совершения преступления не истек.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от 10.01.2025 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 24.01.2025.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению, совершенному 21.01.2025, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 24.01.2025, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 или постановления оправдательного приговора не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ..., ...», холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО1 от 05.02.2025 (т. 1 л.д. 29, л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., наличие одного малолетнего ребенка сожительницы, ....

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям подсудимому ФИО1 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Так, ФИО1 трудоустроен по найму, инвалидом не является, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности; получение им невысокого дохода, наличие малолетнего ребенка и кредитных обязательств не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ..., наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению от 24.01.2025 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, в том числе, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении наказания по двум преступлениям правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до постановления двух приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025, приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025, приговора Центрального районного суда города Кемерово от 14.08.2025, настоящий приговор, два приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025, а также приговор Центрального районного суда города Кемерово от 14.08.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить. Вместе с тем, осуждённый ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 726 рублей 83 копеек (т. 1 л.д. 51), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...», поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Настоящий приговор и два приговора мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 06.05.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.06.2025, приговор Центрального районного суда города Кемерово от 14.08.2025 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Из-под стражи не освобождать, поскольку осуждённый ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «...» 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки об ущербе ООО «...» ### от 21.01.2025, ### от 24.01.2025, приложения к справкам об ущербе ### от 21.01.2025, ### от 24.01.2025, акты инвентаризации ### от 21.01.2025, ### от 24.01.2025, копии товарной накладной ### от 16.12.2024, ### от 14.01.2025, счет-фактур ### от 22.12.2024, ### от 27.12.2024, ### от 20.10.2024, ### от 27.12.2024, ### от 03.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

диски с видеозаписями от 21.01.2025, 24.01.2025, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

2 деликатеса с индейкой 400 гр. (Дымов), 2 ветчины вареные 300 гр. (Гордость фермера), 2 карбонада Гордость фермера 300 гр, 2 рулета Гордость фермера 300 гр., возвращенные представителю потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_7 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова