Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Щигры 08 августа 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, он осуществил строительство нового объекта недвижимости - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, указанным строением не нарушаются права и интересы других лиц, не создаются какие-либо технические угрозы для жизни и здоровья граждан, при этом направил в Администрацию Щигровского района ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об окончании строительства, указав все необходимые параметры возведенного объекта недвижимости, которое сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у истца соответствующей разрешительной документации на строительство жилого дома.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. направленные документы также были возвращены без рассмотрения, при этом истцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании права на объект недвижимости, что, при отсутствии иной возможности регистрации прав на жилой дом, фактическим полноправным собственником которого ФИО1 является, открыто и добросовестно владея и пользуясь жилым домом по его непосредственному целевому назначению – для постоянного проживания, послужило правовым основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его уполномоченный представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, каждым из которых направлены в суд заявления, в которых, поддерживая заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом направив в суд заявление, в котором, признавая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку и не возражая против их удовлетворения, также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований принято и приобщено судом к материалам настоящего дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на беседе, - Администрация Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежаще извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не направило для участия в деле своего уполномоченного представителя, в адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 полагали правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

Согласно п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В числе иных прав обязательной регистрации подлежит право собственности.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (истец) является единоличным собственником расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., из категории земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, существующих ограничений (обременений) права в отношении которого не зарегистрировано.

Как установлено судом, на указанном земельном участке истцом, без получения какой-либо разрешительной документации в органе местного самоуправления, самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен кирпичный жилой дом, общая площадь которого, согласно техническому плану здания, составила <данные изъяты> кв.м.

Направленным ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Администрации Щигровского района Курской области уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 известил орган местного самоуправления о факте возведения на своем земельном участке жилого дома, подтвердив, что указанный объект не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости с приложением, в числе иных документов, технического плана здания.

В то же время, как следует из материалов дела, направленное застройщиком уведомление письмом Администрации Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено ФИО1 без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в Администрацию Щигровского района Курской области последним заблаговременно, перед началом застройки, не направлялось, разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка органом местного самоуправления не выдавалось.

При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в Щигровский отдел Управления Росреестра по Курской области по вопросу регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества регистрирующим органом также принято решение о возврате заявителю документов без рассмотрения, поскольку ранее направленным в адрес ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было сообщено об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации и сведений о здании площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное в своей совокупности достоверно свидетельствует о том, что право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Сведениями о возможности создания самовольно возведенным истцом объектом какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан суд не располагает, к тому же, как непосредственно указано в иске, при отсутствии доказательств обратного, чему оснований не доверять у суда также не имеется, этим объектом, возведенным на принадлежащем на праве собственности земельном участке из категории земель населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, истец с момента возведения (в 1994 году) по настоящее время пользуется по его непосредственному целевому назначению - для постоянного проживания.

К тому же истец с момента завершения строительства дома по настоящее время несет все необходимые расходы по его содержанию, своевременно и в полном объеме оплачивая коммунальные платежи, поддерживает дом в постоянном пригодном для проживания состоянии.

Оценив представленные в суд документальные доказательства каждые в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями сторон, а также свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у истца разрешения на строительство объекта недвижимости, предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске указанной категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив представленные суду документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду отсутствия споров и претензий на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, считает необходимым принять признание Администрацией Щигровского района Курской области исковых требований ФИО1, и, при наличии достаточных к тому правовых оснований, удовлетворить исковые требования о признании за истцом единоличного права собственности на самовольно возведенную постройку.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, не подлежит взысканию с Администрации Щигровского района Курской области в пользу ФИО1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 09 августа 2019 года.

Председательствующий А.В.Барков