Решение № 12-622/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-622/2020

мировой судья Гаврилова В.В.


РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-622/2020
города
15» октября 2020 года
Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...>, от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...>, от ... г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией изъятой продукции, а именно одной бутылки пива «Шейн», объемом 0,33 литра с содержанием алкоголя 7%.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производств по делу, поскольку за кассой в момент продажи алкоголя находился не он, о чем свидетельствует сведения о продавце в кассовом чеке.

Заявитель, административный орган в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу п.п. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении согласно указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица, что ... г. в 18 часов 11 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, допущено нарушение приведенных выше требований Федерального закона от ... г. № 171-ФЗ при реализации в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности ФИО1 в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом суд отклоняет доводы заявителя об ином кассире, продавшем алкогольную продукцию, поскольку из объяснений должностных лиц указанного магазина следует, что именно ФИО1, воспользовавшись паролем продавца ФИО2, осуществлял реализацию товаров, в том числе несовершеннолетнему лицу.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе зафиксирован факт совершения лицом административного правонарушения, он является допустимым доказательством по делу. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, судом не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Постановление вынесено компетентным мировым судьей, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...>, от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова