Приговор № 1-153/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000674-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2./, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13.01.2020 года в 16 часов 20 минут, /ФИО2/, проходя мимо прекратившего свою деятельность магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, решил незаконно проникнуть внутрь данного магазина и тайно похитить из него какое-либо имущество. В вышеуказанное время, /ФИО2/, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, из корыстных побуждений, руками раздвинув автоматические двери, незаконно проник внутрь указанного магазина и прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил лежавшие на столе три аппарата вычислительной техники, а именно ТСД M3Black TC5, стоимостью 8535 рублей 35 копеек, ТСД M3Black TC5, стоимостью 8535 рублей 36 копеек, ТСД -MobileBase DS5 2D №, стоимостью 10965 рублей 61 копеека, принадлежащие ООО «Агроторг». Завладев похищенным, /ФИО2/ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2/ причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 28036 рублей 32 копейки.

Он же, /ФИО2/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 17 часов 40 минут, /ФИО2/, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин гипермаркет «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где решил похитить алкогольную продукцию. В вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа тайно похитил бутылку виски «Макаллан виски», емкостью 0.7 литра, стоимостью 5478 рублей 78 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую достал из упаковочной коробки. Вернув упаковочную коробку на витрину, а бутылку виски спрятав под одежду, /ФИО2/ направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, не оплатив данный товар. Завладев похищенным, /ФИО2/ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2/ причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5478 рублей 78 копеек.

Подсудимый /ФИО2/ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Кульбакин А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» /ФИО3./ и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» /ФИО4./ в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просят уголовное дело в отношении /ФИО2./ рассмотреть в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласны. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО2./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО2/ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО2/ вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 13.01.2020 имущества из магазина «Пятерочка 11062», принадлежащего ООО «Агроторг») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО2/ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14.01.2020 имущества, принадлежащего АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО2./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО2/ <данные изъяты> (л.д. 164), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ по каждому эпизоду кражи в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 и ч. 2 статьи 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

При назначении /ФИО2./ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

/ФИО2/ совершил преступления, одно из которых средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО2./ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения /ФИО2./ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Два компакт – диска CD-R – хранить в материалах уголовного дела; Три аппарата вычислительной техники ТСД M3Black TC5, ТСД M3Black TC5, ТСД -MobileBase DS5 2D ТС5, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» /ФИО4./, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»; Упаковочную коробку из-под бутылки виски «Макаллан виски», емкостью 0.7 литра, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Тандер» /ФИО3./, передать в распоряжение по принадлежности потерпевшему АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко