Приговор № 1-153/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Бородкина А.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2109, ордер № 2025 от 09.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, инвалида второй группы, судимого приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 26.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.09.2020, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 год 6 месяцев 25 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.05.2020 ФИО2 осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 06.06.2020.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

09.08.2020 в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь на городском пляже реки Тихая Сосна в г. Острогожске, выпил 1, 5 литра пива, после чего у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 09.08.2020 примерно в 19 часов 10 минут осуществлял движение по городу Острогожску Воронежской области на автомобиле марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №

09.08.2020 в 19 часов 20 минут около дома № 100 по ул. Московская г. Острогожска ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Свидетель №2 В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060074 от 09.08.2020 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,978 мг/л).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что 09.08.2020 утром на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21214, г.р.з. №, он поехал на пляж р. Тихая Сосна, расположенный в г. Острогожске. На пляже он употреблял пиво. Через некоторое время он решил поехать домой и направился к своему автомобилю. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля и начал движение. На ул. Московская г. Острогожска он был остановлен сотрудниками полиции, инспектор ДПС попросил его выйти из автомобиля, проверил документы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился.

Оценивая данные показания, суд считает их в полной мере соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 09.08.2020 он находился на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2 и сообщил, что в настоящее время у дома № 100 по ул. Московская г. Острогожска остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого наблюдались признаки опьянения, а так же который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. После чего он с помощью специализированной базы ГИБДД установил, что в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем на данный момент в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он незамедлительно направился на место совершения правонарушения, где в последующем ФИО2 был освидетельствован на предмет наличия опьянения и было установлено состояние его опьянения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. 09.08.2020 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 19 часов 20 минут в районе дома 100 по улице Московской города Острогожска ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21214, под управлением ФИО2 При общении с ФИО2 у последнего наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100», по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, подписал акт. При проверке документов была получена информация о том, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для сбора материала, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд доверяет показаниям свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Острогожскому району ФИО5, согласно которому от Врио начальника ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что 09.08.2020 в 19 часов 20 минут у дома № 100 по улице Московская города Острогожска, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаки опьянения (л.д. 6);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО6 от 12.08.2020, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

- протоколом 36 УУ № 050701 от 09.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 19 часов 20 минут 09.08.2020 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, учетом исправления описи (л.д. 7-8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060074 от 09.08.2020 и бумажным носителем к нему, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,978 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810036180001577942 от 12.08.2020, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в виду наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 09.08.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем (л.д. 14-19);

- справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Острогожсмкому району Воронежской области Свидетель №3 от 11.08.2020, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 20.01.2020 (л.д. 37);

- копией приговора Острожского районного суда Воронежской области от 26.05.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.06.2020 (л.д. 34-36).

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 85-86);

- протоколом выемки от 21.08.2020, согласно которому в здании ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области произведена выемка видеозаписи прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 91-93).

Допрошенный в судебном заседании дознаватель Свидетель №1 показала, что в постановлении о производстве выемки от 21.08.2020 допущена техническая опечатка при указании времени предъявления данного постановления ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Свидетель №3 Указанное в постановлении время (09 час. 00 мин) не соответствует действительности, т.к. фактически оно было предъявлено непосредственно перед началом выемки в 12 часов 00 минут.

С учетом этого, поскольку уголовное дело было возбуждено в 11 часов 00 минут 21.08.2020, а выемка начата в 12 часов 00 минут, вышеуказанная опечатка носит технический характер и не влечет недопустимость протокола выемки в качестве доказательства.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 36 УУ № 050701 от 09.08.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060074 от 09.08.2020, чек прибора «Алкотектор PRO -100» от 09.08.2020, протокол о досмотре транспортного средства 36 АА № 172760 от 09.08.2020, постановлением по делу об административном правонарушении 18810036180001577942 от 09.08.2020, диск DVD с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, имевшего место 09.08.2020 (л.д. 97), которые осмотрены в судебном заседании, а также автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № (л.д. 87).

Вместе с тем, протокол осмотра документов от 27.08.2020 (л.д. 94-96) суд признает недопустимым доказательством, поскольку он оформлен с нарушением положений ч. 7 ст. 166, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Так в частности из содержания протокола следует, что в следственном действии принимали участие понятые ФИО8 и ФИО9, им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. При этом ход и содержание следственного действия понятыми не удостоверен, поскольку их подписи в конце протокола отсутствуют. Вместе с тем, имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

По результатам исследования и оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются признание вины, раскаяние в совершении преступления, инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание оказалось не достаточным для исправления, не оказало должного влияния на поведение ФИО2 и не достигло своих целей.

Поведение ФИО2 указывает на устойчивое грубое пренебрежение правилами дорожного движения, требованиями безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд находит невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия инвалидности, отбытия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, характеризующих данных, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 26.05.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении 18810036180001577942 от 12.08.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 050701 от 09.08.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 060074 от 09.08.2020, чек прибора «Алкотектор PRO-100», DVD диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № хранящийся у собственника ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Воронежский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров

1версия для печати