Решение № 12-140/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-140/2019

№ 12-140/19

42MS0145-01-2018-001071-91


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 08 августа 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нелюбиной А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Тарасова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по делу № 5-209/2019 от 13.06.2019г. Тарасов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

В жалобе защитник Нелюбина А.О. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Хакасия не разъяснены права и обязанности Тарасову А.В. Кроме того, в нарушение положений КоАП РФ, протокол изъятия составлен в отсутствии понятых. Взвешивание проводилось не сертифицированными весами, не был составлен акт взвешивания. Транспортировка водных ресурсов, выловленных в целях личного потребления, не является нарушением. Кроме того, инспектор остановил их на участке реки Большой Абакан, который не относится к Енисейскому бассейну и на котором отсутствуют запретные сроки рыбной ловли или передвижения по реке. При производстве ареста транспортного средства инспектор не учел, что орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов оно не являлось. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о признании Тарасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Тарасов А.В., защитник Тарасова А.В., действующая на основании доверенности Нелюбина А.О. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия ФИО4 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание, что Тарасов А.В., его защитник Нелюбина А. О. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Нелюбиной А.О. – без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной норме решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 утверждены правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 15.5.5 указанных Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пп. «б» п. 44 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (в ред. № 4 ред. от 28.06.2017) в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещается добыча (вылов) с 10 сентября по 10 октября - хариуса, ленка, тайменя в притоках реки Енисей всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), включая реку Ангара, притоки водохранилищ ГЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что 14 сентября 2018 г. в 10 ч. 30 мин. Тарасов А.В. на территории Таштыпского района р. Большой Абакан за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства р. Большой Абакан (№ 52°14’ 651, Е088° 55’ 888), осуществлял транспортировку на лодке ПВХ «Фрегат» № рыбы хариус 54 экземпляра, имел на борту судна на реке Большой Абакан водные биоресурсы (хариус), вылов которых в данном районе в данный период времени запрещен, чем нарушил п. 15.5.5, п. «б» 44 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоз РФ от 22.10.2014 г. № 402.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 063390 от 14.09.2018 г., протоколом об аресте транспортных средств и вещей № 033491 от 14.09.2018 г., протоколом изъятия № 022049 от 14.09.2018 г., схемой места совершения правонарушения, актом об уничтожении № 46 от 14.09.2018 г. докладной инспектора ФИО5 по обстоятельствам правонарушения, протоколом досмотра транспортного средства № 00459 от 14.09.2018 г., видеозаписью (2 диска).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасов А.В.. вину в инкриминируемом деянии не признавал, давал суду показания, которые надлежащим образом были оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о не разъяснении государственным инспектором прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении № 063390 имеется подпись Тарасова А.В., которой тот удостоверил, что указанные права ему разъяснены. В объяснении, данном Тарасовым А.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушений, так же отсутствуют ссылки на не разъяснение или не надлежащее разъяснение ему прав.

Доводы жалобы об отсутствии при осуществлении досмотра транспортного средства понятых, суд считает так же не обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ указанный досмотр осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка о применении специальных средств – служебной камеры YVC, запись приобщена к материалам дела.

Доводы жалобы о нарушении государственным инспектором п. 3.8.1 «Методических рекомендаций о производстве в органах рыбоохраны дел об административных правонарушениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» утв. Государственным комитетом РФ по Рыболовству от 13 июня 2002 года № 12-02-02/474 в части не составления обязательного акта взвешивания, суд находит не обоснованними и не имеющими правого значения. Методические рекомендации не имеют статуса нормативного правового акта и носят рекомендательный характер, кроме того, указание количества (веса) изъятых водных биоресурсов отражено в протоколе изъятия. Не предоставление сертификата на весы не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вменяемого правонарушения

Доводы жалобы, что участок реки Большой Абакан, не относится к Енисейскому бассейну, были предметом рассмотрения в судебном заседании, мировым судьей им дана верная оценка, было верно установлено, что согласно сведениям Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ - «Среднесибирское УГМС» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 43 от 24.05.2019г. река Большой Абакан является притоком р. Енисей второго порядка, впадает в него на 2887 км от устья.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Тарасов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о не обоснованном применении инспектором ареста транспортного средства, суд считает не обоснованными, так как постановлением мирового судьи судебного участка №3 указанный арест был отменен, постановлено передать имущество по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания, мировым судом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения. Судом обоснованно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в совершения Тарасова А.В. административного правонарушения впервые, состояние ее здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об АП, является справедливым и соразмерно содеянному. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года, о привлечении Тарасова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нелюбиной А.О. – без удовлетворения.

Судья: Горковенко М.Ю.