Приговор № 1-534/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-534/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зефирова К.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, незаконно без цели сбыта у неустановленного лица за вознаграждение в размере 2122 рубля путем извлечения из тайниковой закладки около дома <адрес> в Самаре приобрел вещество, содержащее а-Пирролидиновалероферон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,70 г, в значительном размере. Часть данного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить без цели сбыта, в значительном размере, при себе, поместив его в карман надетой на нем олимпийки, перемещаясь по улицам г.Самары до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан около <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре по адресу: Самара, ФИО2,13, где у него в ходе личного досмотра вещество, содержащее а-Пирролидиновалероферон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,70 г, в значительном размере было изъято.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, как не нуждается и в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, поскольку наркоманией не страдает.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, имеет беременную сожительницу; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Непосредственно после задержания ФИО1 указал сотрудникам полиции – где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, показал место тайника «закладки», сообщил сведения об источнике приобретения наркотического средства через интернет. Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, так же принимает как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая криминологическую характеристику преступления, совершенного ФИО1, а так же его личность, суд полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на Ян-Борисова следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, судом принимаются во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Пирролидиновалероферон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона остаточной массой 0,68г, смывы с обоих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить.

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева