Апелляционное постановление № 10-7/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 10-7/2023

Дело № 10-7/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 27 декабря 2023 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н.,

адвоката Самцовой Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 07 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- осуждена по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями по 3000 рублей ежемесячно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 07 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в июле 2023 года в г.Алейске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признала в полном объеме, по её ходатайству дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Алейский межрайонный прокурор Пашковская И.Н. не оспаривая квалификации действий и доказанности вины выражает несогласие с приговором, просит его изменить, в обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания обоснованно применена ст.64 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора отсутствует указание на указанную норму закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.322.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ с рассрочкой выплаты, достаточно мотивированы в приговоре, и автором жалобы не оспариваются.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор, уточнив, что наказание осужденной ФИО1 назначено с применением ст. 64 УК РФ. Суд первой инстанции, признав смягчающие наказание осужденной обстоятельства и данные о её личности в их совокупности исключительными, пришел к обоснованному выводу о применении при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, однако в резолютивной части приговора не указал на то, что наказание осужденной назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст.322.2 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Труфанова