Приговор № 1-544/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-544/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003612-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не

трудоустроенного, проживающего в <адрес>,

<адрес>, судимого:

27.06.2013 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.3 п. п. «а, в» УК РФ, ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождён 16.02.2016 г. условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 04.02.2016 г.,

содержащегося под стражей по данному делу с 22.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив <адрес>, увидел в руках у ранее знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного телефона путём обмана.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерений возвращать телефон.

Потерпевший №1, введённый в заблуждение, не подозревая о действительных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>

<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным путём обмана имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Беляевская Н.Л., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: <данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года за совершение тяжких преступлений против собственности в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление против собственности совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу – с 22 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол, сим-карту, коробку из-под сотового телефона, товарный чек, гарантийный талон – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин