Апелляционное определение № 33-769/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-017997-16

Дело № 2-11573/2025 № 33-769/2026

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Протодьяконова В.С.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации г. Якутска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании реконструкции незаконной, о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим

по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации г. Якутска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании реконструкции незаконной, о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указано на то, что является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ........... Указал, что в апреле 2025 года, получив выписку из ЕГРН, узнал, что дом по адресу: .......... числится как склад, который вместе с земельным участком был продан К-ными ФИО3, введя его в заблуждение. 22 июля 2025 года истец узнал о незаконном демонтаже внутренних стен жилого дома и строительстве крыши над первым этажом. Считает, что указанными действиями нарушаются права и просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества между К-ными и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку жилой дом и склад признаны судебными актами одним и тем же строением, признать право собственности ФИО3 на склад и земельный участок отсутствующим, признать реконструкцию жилого дома незаконным, обязать ФИО3 привести квартиру истца в первоначальное состояние с денежной компенсацией и обязать Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) исключить сведения о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 17 декабря 2025 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, в обоснование указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с частной жалобой не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 разрешение частной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец получил денежное возмещение и в судебном порядке расторг договор о долевом участии в строительстве объекта 13 лет назад, он не вправе оспаривать какие-либо сделки и действия, связанные с объектами недвижимости, которые являются предметом данного иска, поскольку не затрагивают права, свободы или законные интересы истца. При этом указал на то, что регистрация права собственности истца на квартиру № ... в спорном жилом доме на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2007 года не может быть принята во внимание, поскольку расторжение договора и получение денежной выплаты было осуществлено после данного решения.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры к ЖСК «********» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.

Указанным решением суд расторгнул договор о долевом участии в строительстве объекта от 9 декабря 2004 года, заключенный между ФИО1 и ЖСК «********», согласно которому истец оплатил .......... рублей, а ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру, общей площадью 1 кв.м., по ул. .......... в г. Якутске во 2-3 квартале 2005 года. Также с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная истцом денежная сумма в размере .......... рублей.

Между тем, как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ........... В апреле 2025 года истец, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, узнал о том, что дом по адресу: .........., числится как склад, который вместе с земельным участком был продан К-ными ФИО3, введя его в заблуждение. 22 июля 2025 года истец узнал о незаконном демонтаже внутренних стен жилого дома и строительстве крыши над первым этажом. Полагает, что его права указанными действиями нарушаются.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае вопрос о нарушении прав или законных интересов истца оспариваемой сделкой может быть разрешен лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года о прекращении производства по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), Окружной администрации г. Якутска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании реконструкции незаконной, о возложении обязанности привести жилые помещения в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 6 марта 2026 года.