Приговор № 02-15/2024 02-2/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 02-15/2024

Дело № 02-2/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 10 января 2025 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москонен А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1,

потерпевшего М.В.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Маркина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...>, содержащегося под стражей с даты фактического задержания 6 июля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку с особой жестокостью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04 июля 2023 года до 11 часов 15 минут 05 июля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находился по месту своего жительства в комнате <...> г. Великий Новгород Новгородской области, совместно со своей сожительницей Г.О.Н., с которой распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Г.О.Н. стала высказывать ФИО2 претензии из-за его общения с другими женщинами, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Г.О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение ей смерти с особой жестокостью.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство Г.О.Н. с особой жестокостью, находясь в вышеуказанном месте, в названный выше период времени ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.О.Н. и желая их наступления, осознавая, что его умышленные действия связаны с причинением потерпевшей особых страданий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес Г.О.Н. не менее 41 удара ножом в лобную область слева и справа, не менее одного удара ножом в область мягких тканей левой подглазничной области, не менее одного удара ножом в область мягких тканей подбородка, не менее 7 ударов ножом в область мягких тканей передней поверхности шеи в нижней трети справа и слева, не менее 16 ударов ножом в область левой верхней конечности, не менее 5 ударов ножом в область крыла левой подвздошной кости, не менее 12 ударов ножом в область крыла правой подвздошной кости, не менее 11 ударов ножом в область правой верхней конечности, не менее 11 ударов ножом в область правого бедра, не менее одного удара своими руками и ногами в область левого тазобедренного сустава, не менее 11 ударов руками и ногами в область левого бедра, не менее 18 ударов руками и ногами в область правого бедра, не менее 3 ударов руками и ногами в область правого коленного сустава, не менее 7 ударов своими руками и ногами в область левого коленного сустава, не менее 2 ударов руками и ногами в область правой голени, не менее 5 ударов руками и ногами в область левой голени, не менее 3 ударов руками и ногами в область левой стопы, не менее 6 ударов руками и ногами в область правой стопы, не менее одного удара руками и ногами в область нижней челюсти, не менее одного удара руками и ногами в область левого предплечья нижней трети, а в совокупности не менее 58 ударов своими руками и ногами, а также не менее 105 ударов ножом по голове, туловищу и конечностям Г.О.Н., причинив тем самым особые страдания потерпевшей, что обусловлено использованием орудия преступления – ножа и нанесением Г.О.Н. большого количества телесных повреждений.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Г.О.Н. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану мягких тканей лобной области слева; множественные (не менее 40) поверхностных резаных ран лобной области справа и слева; резаную рану мягких тканей левой подглазничной области; колото-резаную сквозную рану мягких тканей в области подбородка; колотые (7) раны мягких тканей передней поверхности шеи в нижней трети справа и слева; множественные (16) поверхностные резаные раны передней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности 1-й пястной кости, 1-го пальца левой кисти; поверхностные резаные раны (5) в области крыла левой подвздошной кости; множественные (не менее 12) поверхностные резаные раны в области крыла правой подвздошной кости; множественные (не менее 11) поверхностные резаные раны передней, наружной и задней поверхностей правого предплечья; колото-резаную рану мягких тканей передне - внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; ссадину наружной поверхности в области левого тазобедренного сустава; множественные (11) кровоподтеки передней и наружной поверхности левого бедра; множественные (18) кровоподтеки передней и наружной поверхности правого бедра; множественные (10) поверхностные резаные раны наружной поверхности правого бедра; ссадины в области правого (3) и левого (7) коленных суставов; ссадины передней поверхности правой (1) и левой (1) голеней; ссадину левой голени в средней трети; кровоподтеки (3) наружной поверхности левой голени; кровоподтек внутренней поверхности правой голени; кровоподтеки (3) тыльной поверхности левой стопы; кровоподтеки (4) и ссадины (2) тыльной поверхности правой стопы; перелом нижней челюсти между 3.1 и 4.1 зубами; открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети; обширный кровоподтек левого предплечья и левой кисти; рваную рану внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Установленные повреждения отягощали друг друга, поэтому согласно п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в своей совокупности, как вызвавшие расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть Г.О.Н. наступила 05 июля 2023 года не позднее 13 часов 20 минут, в машине скорой медицинской помощи у дома <...> г. Великий Новгород Новгородской области от причиненного ей ФИО2 тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - от совокупности множественных колото-резаных ран, кровоподтеков и ссадин тела, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

Между причиненным ФИО2 Г.О.Н. тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что с Г.О.Н. познакомился на лечении, стали проживать вместе. Она злоупотребляла спиртным. Когда он лежал в больнице, Г.О.Н. ходила за вещами в свою квартиру на ул.<...>, где примерно 14 июня ее избил сосед по имени В., у нее возникла с челюстью проблема, зубы шатались, были синяки. Он ее не бил. Накануне инкриминируемых событий 3 июля 2023 года в 11-12 часов ездил к матери за продуктами. Когда вернулся, Г.О.Н. уже была пьяна, с соседкой А.Н.А. распивала спирт в комнате последней. Забрал ее в свою комнату, она легла спать, а он пошел в магазин за пивом. Потом у знакомой взял спирт. Г.О.Н., узнав об этом, стала ревновать, обвиняя в общении с другими женщинами. Она падала с кровати, потом сидела, шаталась. Он взял нож, чтобы порезать салат. Г.О.Н. не успокаивалась, ревновала, скандалила, сказал ей спать и успокоиться, повернулся и на автомате, так как она пошатнулась, воткнул в нее нож. Думал, что попал в плечо, а попал в шею. Она испугалась. Крови не было. Г.О.Н. встала, приложила полотенце. Он положил нож в мойку, оделся, вышел на улицу, где встретил знакомого, с которым выпил бутылку спиртного. Дома отсутствовал полтора часа. Вернулся и увидел, что в комнате все в крови. Подумал, что Г.О.Н. у соседки, но она сидела на кухне. Когда уходил, на ней были футболка и шорты, а на кухне она уже была без одежды. Вылил на Г.О.Н. две банки воды, она пришла в себя. Сказал, чтобы шла в комнату. Сам заглянул к соседу и предложил выпить, тот отказался. Тогда зашел в комнату, выпил, потом приехала скорая помощь, которую вызвала соседка А.Н.А.. Помог вынести Г.О.Н. до машины. Вернулся домой. Потом уже приехала полиция и ему сообщили, что Г.О.Н. умерла. Описанные в обвинении удары не наносил. Только один в шею ножом. Считает, что часть повреждений – застарелые, которые она получила в ходе избиения В. ранее, часть могла возникнуть от того, что Г.О.Н. была пьяна и падала, в том числе на осколки, а также, когда он брал ее под руки, чтобы перенести, поднять. До удара ножом выпил несколько стопок 50-ти градусного спирта. Был достаточно адекватен. Г.О.Н. не работала, он подрабатывал неофициально. Совместно с ней употребляли спиртное.

При допросе в качестве подозреваемого 6 июля 2023 года в присутствии защитника ФИО2 пояснял, что с декабря 2022 года он с Г.О.Н. проживал в комнате по адресу: <...>. В последнее время они стали часто употреблять спиртные напитки, между ними происходили ссоры на почве ревности с ее стороны. В ходе ссор с Г.О.Н. он применял к ней физическое насилие.4 июля 2023 года около 17 часов 00 минут он приехал домой от матери - Т.Г.В. Дома находилась Г.О.Н. Он сходил за спиртом к знакомой, они его распили. Затем он ходил в магазин, по пути также со знакомым употреблял алкоголь. Несколько раз возвращался домой, распивал с Г.О.Н. спиртное и снова ходил за ним. В очередной раз, придя домой около 22 часов 20 минут, в ходе распития алкоголя, между ним и Г.О.Н. произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого он кулаком правой руки около трёх раз ударил Г.О.Н. в область лица. Успокоившись, они уснули. Около 03 часов 00 минут 5 июля 2023 года они с Г.О.Н. проснулись, он снова сходил за спиртным. Придя домой, около 03 часов 20 минут, он зашёл к соседям, проживающим в комнате <...>, а именно к П.М.С. и А.Н.А.. Последняя сказала, что муж спит и не будет употреблять спиртное. Когда он вернулся в комнату около 3 часов 30 минут, Г.О.Н. стала на него ругаться, ревновала, снова произошёл конфликт. В этот момент он сидел на кровати ближе к окну, а Г.О.Н. - на кровати по левую руку от него. Пластмассовый столик, на котором находилась еда, алкоголь и кухонный нож (с рукоятью бело-бордового цвета и лезвием бордового цвета), которым Г.О.Н. резала рыбу, стоял перед ними. В ходе конфликта он со столика взял в правую руку данный нож и нанёс им удар в область шеи Г.О.Н. направлением клинка снизу вверх. Он хотел её напугать. Она отшатнулась, поэтому нож попал ей в шею. Он вытащил нож из раны, крови он не видел. Г.О.Н. взяла полотенце и, смочив его, стала закрывать образовавшуюся рану. Сильного кровотечения у неё не было. Когда убрала полотенце, у неё из раны хлынула кровь. Она стала закрывать ее простыней или пододеяльником. Он стал на неё ругаться, разбил тарелку. Г.О.Н. подходила к окну, неоднократно падала там на пол, где были осколки, потому что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт между ними произошёл в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 5 июля 2023 года. Потом Г.О.Н. вышла из комнаты. Он продолжил пить водку. Через некоторое время он вышел покурить на общую кухню и увидел, что Г.О.Н. лежит на полу на спине без одежды со следами крови. До этого Г.О.Н. была одета в футболку и шорты серого цвета. Он взял стакан, налил воды и несколько раз вылил на неё воду для того, чтобы привести её в чувство, но Г.О.Н. лежала в бессознательном состоянии, хрипела. Он пошёл к соседям, попросил А.Н.А. на общей кухне посмотреть на лежащую Г.О.Н. Сам продолжил распивать алкоголь. Через некоторое время А.Н.А. сообщила, что приехала скорая медицинская помощь, и необходимо помочь отнести Г.О.Н. в машину. Он помог, вернулся домой и стал пить водку. Затем приехали сотрудники полиции. Не исключает, что мог нанести Г.О.Н. еще удары, в том числе ножом, но этого не помнит. Часть повреждений относит к более ранним периодам, в том числе перелом нижней челюсти, к которому он не имеет отношения (т. 2 л.д. <...>).

Оглашенные показания поддержал частично – в части дат. В остальном настаивал на данных в ходе судебного разбирательства. Отметил, что удары в область лица не наносил, имел в виду, что рукой закрыл ей рот, чтоб она молчала.

В протоколе явки с повинной от 6 июля 2023 года отражено, что ФИО2 сообщил, что около 3 часов 00 минут 5 июля 2023 года со своей сожительницей Г.О.Н. находился в комнате по адресу: <...>, распивал спиртное. В ходе распития у них произошел словесный конфликт, отчего он правой рукой около двух раз ударил её в область лица. Затем, когда он сидел на кровати ближе к окну, а Г.О.Н. - на кровати по левую руку от него, он взял со стоящего рядом столика кухонный нож (с рукоятью бело-бордового цвета и лезвием бордового цвета), которым Г.О.Н. резала рыбу, и нанёс им удар в область шеи Г.О.Н. направлением лезвия снизу вверх. Нанеся ей удар ножом, он его самостоятельно вытащил из раны. Она взяла полотенце, которым стала закрывать образовавшуюся рану. Сильного кровотечения у неё не было. После этого он допил спиртное и пошёл снова покупать алкоголь. Когда вернулся, на общей кухне на полу увидел Г.О.Н., лежащую на спине без одежды со следами крови. Он несколько раз вылил на неё воду для того, чтобы привести в чувство, но она лежала в бессознательном состоянии. Попросил соседку посмотреть, как Г.О.Н., сам ушел к себе и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время соседка сообщила ему, что приехала скорая медицинская помощь, и необходимо помочь отнести Г.О.Н. в машину, что он и сделал (т. 2 л.д. <...>).

Протокол явки с повинной подсудимый подтвердил, но подчеркнул, что кулаком в лицо потерпевшую не бил.

В ходе проверки показаний на месте 14 июля 2023 года обвиняемый ФИО2 на месте происшествия в комнате <...> в В.Новгороде показал при помощи криминалистического манекена человека, что он и Г.О.Н. сидели на кровати, рядом был столик, на нем – нож. Сообщил, что хотел нарезать салат, держал нож, ударить хотел ее в плечо, но Г.О.Н. наклонилась и попал в шею. Она прижала к ране полотенце. Он ушел на улицу распивать спиртное. Когда пришел через полтора часа, Г.О.Н. уже находилась на кухне полностью голая, вся в крови. Полил на нее воду. Других ударов не наносил, продемонстрировал только как слегка рукой ударил по губам, чтобы она замолчала (<...>).

С содержанием данного следственного действия подсудимый согласился.

Вне зависимости от позиции подсудимого его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший М.В.М. пояснил, что погибшая Г.О.Н. – его мать. Она проживала с подсудимым около года, последнее время на <...> г. В.Новгород. Виделся с ней редко, последний раз за месяц до смерти, созванивались. Мать злоупотребляла спиртным, не работала. ФИО2 распивал спиртное вместе с ней. Они познакомились в <...> диспансере, стали вместе проживать.

В ходе расследования потерпевший М.В.М. также сообщал, что Г.О.Н. примерно за три месяца до смерти рассказывала, что во время распития спиртного они с ФИО2 поругались, тот ее ударил, у нее был кровоподтек под глазом, разбита губа. Затем они помирились (<...>).

Оглашенные показания потерпевший поддержал, сослался на давность событий.

Из показаний свидетеля А.Н.А. следует, что она проживает по адресу: <...>, совместно с супругом П.М.С. и сыном. В комнате <...> с конца декабря 2022 года проживали ФИО2 и Г.О.Н.. Остальные жильцы в их крыле появляются редко. ФИО2 и Г.О.Н. не работали, постоянно находились дома, злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали между собой. ФИО2 постоянно избивал Г.О.Н., выгонял ее из комнаты. Она неоднократно приходила к ним после конфликтов с ФИО2, в том числе систематически без одежды. Несколько раз приходил к ним в комнату, просил посмотреть на Г.О.Н. после того, как избивал её. При этом, Г.О.Н. никогда в полицию не обращалась. Один раз она вызывала полицию в мае 2023 года о конфликте между ФИО2 и Г.О.Н., за что последние потом ей предъявляли претензии, в связи с чем она решила, что более никогда сообщать о их конфликтах не будет. <...> в 4 часа 00 минут в дверь комнаты постучал ФИО2. Открыв дверь, она обратила внимание на ноги ФИО2, так как обе его ноги до колен были испачканы кровью. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил её выйти на общую кухню и посмотреть Г.О.Н., а также разбудить П.М.С., чтобы вместе выпить. На кухне она увидела, что на полу ближе ко входу лежит Г.О.Н. в одной футболке, без трусов. Г.О.Н. лежала в луже крови, однако, она к ней не подходила, ушла к себе в комнату. Она разбудила П.М.С. и рассказала ему о случившемся. Клоки волос Г.О.Н. постоянно лежали на общей кухне, так как ФИО2 постоянно таскал Г.О.Н. за волосы. Утром около 9 часов 30 минут она уходила и видела, что Г.О.Н. лежала в помещении общей кухни на полу в футболке, однако, местоположение Г.О.Н. изменилось, она лежала на полу ближе к середине кухни. Около 11 часов 00 минут она вернулась домой, Г.О.Н. также лежала на полу, в том же месте, дверь в комнату <...> была закрыта, ФИО2 не было. Она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они сразу же направились на кухню, разрезали футболку на Г.О.Н., около 5 минут совершали с ней медицинские манипуляции, сказали, что повезут её в больницу. Когда бригада скорой помощи стала транспортировать Г.О.Н. в машину, вернулся ФИО2, сказал, что вернулся с работы, хотя нигде не работал. ФИО2 помог донести Г.О.Н.. Дверь в их секцию, в которой 5 комнат, закрывается на ключ, который есть только у собственников комнат, то есть никто посторонний к ним не приходит. Информации, что у Г.О.Н. еще в мае была сломана челюсть, у нее не имелось. На подбородке у Г.О.Н. с июня 2023 года была рана, по типу фурункула, которую она постоянно мазала мазью (т.1 л.д. <...>).

Согласно показаниям свидетеля П.М.С., проживающего в той же квартире в комнате 112 совместно с А.Н.А., соседи из комнаты <...> - ФИО2 и Г.О.Н. не работали, постоянно находились дома, злоупотребляли спиртными напитками. Неоднократно в ходе распития спиртных напитков между ними происходили конфликты, ФИО2 постоянно избивал Г.О.Н., выгонял её из комнаты. Один раз А.Н.А. вызывала полицию в мае 2023 года из-за конфликта между ФИО2 и Г.О.Н., но потом те высказывали за это претензии, и они решили более не вмешиваться в происходящее. 5 июля 2023 года около 04 часов 05 минут его разбудила А.Н.А., пояснила, что к ним в комнату стучался ФИО2, просил разбудить его для того, чтобы выпить. Также ФИО2 просил посмотреть Г.О.Н. А.Н.А. выходила из комнаты и смотрела на нее, Г.О.Н. лежала на общей кухне в луже крови. Около 9 часов он собрался и пошел на работу. На полу в общей кухне увидел, что Г.О.Н. сидела на полу ближе ко входу, прижавшись к ногам, в позе эмбриона. Она сама была в крови, на полу была лужа крови. Он спросил у Г.О.Н., вызвать ли ей скорую помощь, на что та отказалась. Дверь в их секцию была закрыта на ключ. Комната ФИО2 и Г.О.Н. была закрыта. На постоянной основе в секции проживала их семья и ФИО2 с Г.О.Н.. Около 11 часов 30 минут ему позвонила А.Н.А. и сообщила, что Г.О.Н. забрала бригада скорой медицинской помощи. Ему не известно, чтобы в мае у Г.О.Н. была сломана челюсть, хотя видел ее ежедневно, она не жаловалась. ФИО2 избивал Г.О.Н. раз в неделю, в связи с чем не обращали внимания на её синяки. Видел на подбородке у Г.О.Н. с июня 2023 года была что-то вроде фурункла, которую она постоянно мазала мазью (<...>).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 5 июля 2023 года в 11 часов 09 минут от соседей поступил вызов в связи с нахождением без сознания Г.О.Н. в квартире <...><...> в В.Новгороде. В карте вызова отмечены многочисленные повреждения, женщина обнаружена без одежды на общей кухне в луже крови и воды. Не контактна, реанимационные мероприятия без результата, в 13 часов 20 минут констатирована смерть (<...>).

Свидетель Г.Л.А. - фельдшер скорой медицинской помощи подтвердил сведения, изложенные в карте вызова, отметил, что по вышеуказанному адресу в помещении общей кухни была обнаружена пострадавшая, мужчина помог донести ее в машину, где ей оказывали помощь.

Ранее при допросе свидетель Г.Л.А. пояснял, что 5 июля 2023 года в 11 часов 13 минут от диспетчера ГОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, требуется медицинская помощь Г.О.Н.. По прибытии их встретила женщина. В помещении кухни на полу в луже крови лежала Г.О.Н., находилась в состоянии комы. В тот момент в помещении кухни появился мужчина, высокий, худощавого телосложения, он помогал транспортировать пострадавшую в машину. С 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в машине скорой медицинской помощи около того же дома ей оказывалась медицинская помощь, включая сердечно-легочную реанимацию. В 13 часов 20 минут была констатирована биологическая смерть Г.О.Н. (<...>).

Свидетель Г.Л.А. поддержал ранее данные показания, отметил давность событий и неоднократность подобных случаев.

5 июля 2023 года в 11 часов 15 минут поступило сообщение в отдел полиции, переданное от А.Н.А. о том, что на кухне <...> в г. Великий Новгород лежит избитая девушка (<...>).

Свидетель Л.О.Ю. – оперуполномоченный <...><...> пояснил, что 5 июля 2023 года в 11 часов 15 минут 5 июля 2023 года в дежурную часть отдела полиции <...> УМВД России по городу Великий Новгород поступило сообщение от А.Н.А., проживающей по адресу: <...>, о том, что на кухне лежит избитая девушка в крови. По прибытии на место он опрашивал присутствующих, дверь в комнату <...> изначально никто не открывал, затем открыл молодой человек, установленный как ФИО2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения (<...>).

Из протокола осмотра трупа от 5 июля 2023 года с фототаблицей следует, что в 14 часов 30 минут в морге ГОБУЗ «<...>» осмотрен труп Г.О.Н., <...> года рождения, с многочисленными телесными повреждениями (<...>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> 2023 года при исследования трупа Г.О.Н. установлены следующие повреждения: ??колото-резаная рана мягких тканей лобной области слева; ??множественные (не менее 40) поверхностных резаных ран лобной области справа и слева; ??резаная рана мягких тканей левой подглазничной области; колото-резаная сквозная рана мягких тканей в области подбородка; ??колотые (7) раны мягких тканей передней поверхности шеи в нижней трети справа и слева; множественные (16) поверхностные резаные раны передней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности 1-й пястной кости, 1-го пальца левой кисти; ??поверхностные резаные раны (5) в области крыла левой подвздошной кости; множественные (не менее 12) поверхностные резаные раны в области крыла правой подвздошной кости; множественные (не менее 11) поверхностные резаные раны передней, наружной и задней поверхностей правого предплечья; колото-резаная рана мягких тканей передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; ??ссадина наружной поверхности в области левого тазобедренной сустава; множественные (11) кровоподтеки передней и наружной поверхности левого бедра; множественные (18) кровоподтеки передней и наружной поверхности правого бедра; множественные (10) поверхностные резаные раны наружной поверхности правого бедра; ссадины в области правого (3) и левого (7) коленных суставов; ??ссадины передней поверхности правой (1) и левой (1) голеней; ссадина левой голени в средней трети; ??кровоподтеки (3) наружной поверхности левой голени; кровоподтек внутренней поверхности правой голени; кровоподтеки (3) тыльной поверхности левой стопы; ??кровоподтеки (4) и ссадины (2) тыльной поверхности правой стопы; ??перелом нижней челюсти между 3.1 и 4.1 зубами; открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети; обширный кровоподтек левого предплечья и левой кисти; рваная рана внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Данные повреждения образовались от совокупности многократных травматических воздействий тупых твердых (не менее 58 воздействий) и острых предметов (не менее 105 воздействий), кровоподтеки - по механизму удара, ссадины - по механизму трения-скольжения, раны от действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, переломы - по механизму удара, сжатия и растяжения.

Все установленные на трупе повреждения получены прижизненно, не более чем за сутки до наступления смерти.

Установленные повреждения отягощали друг друга, поэтому согласно п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н) по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в своей совокупности, как вызвавшие расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и согласно п.6.2.3 Медицинских критериев квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть Г.О.Н. наступила от совокупности множественных колото-резаных ран, кровоподтеков и ссадин тела, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге 6 июля 2023 года в 13 часов 15 минут, давность наступления смерти Г.О.Н. соответствует сроку около 1-х суток до начала исследования трупа в морге.

В момент нанесения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, в котором части тела пострадавшего, на которых имеются повреждения, были доступны воздействию травмирующего предмета.

При проведении экспертизы крови и мочи от трупа Г.О.Н. обнаружен этанол в крови в концентрации 1,9мг/см3, в моче в концентрации 3,3мг/см3, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

После причинения установленных выше повреждений Г.О.Н. способна была совершать активные, целенаправленные действия, в течение определенного промежутка времени, до момента утраты сознания, которое зависит от скорости наружного и внутреннего кровотечения, и развития геморрагического шока, после чего указанные действия стали невозможны.

При исследовании трупа также отмечено, что рост Г.О.Н. 168 см, телосложение резко пониженного питания (<...>).

Судебно-медицинский эксперт Ц.Т.А. заключение экспертизы <...> поддержала, настаивала, что все описанные в заключении телесные повреждения, выявленные на трупе Г.О.Н. произошли не более, чем за сутки до исследования. Шрамы и иные следы заживших повреждений не учитывались и не отражены в заключении. Выявленное у потерпевшей повреждение (перелом) челюсти также произошло примерно за сутки, произойти в период одной, двух или трех недель он не мог, поскольку признаков консолидации на костях челюсти не имелось. В данном случае не наблюдалось сглаживания краев перелома, регенерации кости, характерных со второго - четвертого дней, напротив, с одной стороны край был острый, с другой – мелкозубчатый, что говорит о непродолжительном периоде с момента перелома. Под острым предметом в заключении понимается предмет, который имеет острую грань или острие, которым может быть нож. Учитывая характер ран, подвергнутых медико-криминалистическому исследованию, в данном случае речь может идти о ноже, поскольку повреждающее орудие имело заточенное лезвие и четко-выраженный обух.

В ходе осмотра 5 июля 2023 года места происшествия - <...> Великом Новгороде Новгородской области обнаружен нож с клинком красного цвета, общей длиной 33 см, длиной клинка 20 см, ширина клинка у основания 3 см. На ноже обнаружено наслоение крови. Нож изъят. Нижние створки тумбы, находящейся в комнате, испачканы веществом бурого цвета. На постельном белье, находящемся на диване, имеется пропитывание вещества красного цвета (крови). Пододеяльник и вырез из покрывала изъяты. На полу и стене под окном и на батарее обнаружены наслоения вещества бурого цвета (крови) и объекты, похожие на волосы человека, которые также изъяты. Аналогичные следы обнаружены на подоконнике, шторах. На полу возле окна обнаружены стеклянная стопка и стакан, которые изъяты. Также изъяты дактопленки со следами рук. Обнаружены осколки посуды. При осмотре помещения общей кухни, расположенного напротив входа в комнату <...>, на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета (крови), объекты, похожие на волосы человека, которые изъяты. На полу на кухне также обнаружена вода с примесью крови (<...>).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<...>).

Согласно заключению экспертизы <...>Б от <...> 2023 года на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь и кровь с примесью эпителиальных клеток. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, произошла от Г.О.Н. и не происходит от ФИО2 Смесь крови с эпителиальными клетками, обнаруженная на рукоятке ножа, произошла от Г.О.Н. и ФИО2 (<...>).

Из заключения экспертизы <...> МК от <...> 2023 года следует, что при исследовании участка кожи с раной внутренней поверхности правого бедра от трупа Г.О.Н., ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также копии заключения эксперта <...>Б экспертизы биологических объектов на исследуемом ноже, установлено, что полученные данные свидетельствуют о вероятной возможности причинения исследуемого повреждения правового бедра Г.О.Н. клинком представленного ножа (т. <...>).

Из заключения экспертизы <...>Б от <...> 2023 года следует, что на трех фрагментах марли со смывами с рук ФИО2, полученных 5 июля 2023 года (<...>), обнаружена смесь крови с эпителиальными клетками, которая произошла от самого ФИО2 и от Г.О.Н.

По заключению эксперта <...>Б от <...> 2023 года на фрагменте материала и пододеяльника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь и кровь с примесью эпителиальных клеток. Кровь произошла от Г.О.Н. и не происходит от ФИО2 Смесь крови с эпителиальными клетками, обнаруженная на пододеяльнике, произошла от Г.О.Н. и ФИО2 (<...>).

На трех фрагментах марли со смывами с пола кухни и с ног ФИО2, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Г.О.Н. и не происходит от ФИО2 (<...>).

На основании заключения экспертизы <...> СБО от 3 августа 2023 года установлена групповая принадлежность крови Г.О.Н. – <...>. Микрообъекты, изъятые 5 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, являются волосами человека, происходят с головы. Большинство исследованных волос вырваны резким движением, некоторые из них являются отжившими, выпавшими. При сравнительном исследовании волос-улик между собой и волосами-образцами с головы Г.О.Н., установлено сходство их между собой и волосами-образцами по всем обычно сравниваемым признакам (<...>).

Согласно заключению экспертизы <...> от <...> 2023 года следы пальцев рук с холодильника и левой стены на месте оставлены Г.О.Н. (т. 2 л.д. 41-44).

Свидетель Т.Н.С. показала, что в качестве риелтора в декабре 2022 года оказывала помощь ФИО2 в продаже его квартиры на ул.<...> В.Новгорода и приобретении комнаты гостиничного типа на <...>. Данная комната была изолирована, находилась в секции – коридор на несколько комнат, входные двери запираются, в секции имеется общая кухня. В тот период она однажды видела сожительницу ФИО2, та выглядела асоциально, была пьяна. ФИО2 был в состоянии похмелья. От предыдущих владельцев узнала, что ФИО2 убил свою сожительницу.

Свидетель Т.Г.В. – мать подсудимого пояснила, что ФИО2 проживал отдельно, купил комнату на ул.<...>. Проживал с женщиной по имени О., но она ее не видела. Знает, что они употребляли спиртное. Была ситуация, когда по телефону ФИО2 ей сказал, что соседка Н. с мужем и О. закрылись в комнате, распивают спиртное, его не пускают, он ждет полицию. Сын получил средне-специальное образование, служил в армии, работал, состоял в фактическом браке, имеет дочь, в настоящее время ей <...> лет, вместе они уже около 10 лет не проживают, но ФИО2 помогал дочери, общался с ней. Затем в связи с заболеванием стал получать пенсию, последнее время не работал. Накануне случившегося сын приезжал к ней, был трезв, взял продукты. Вечером он не отвечал на ее звонки. На следующий день от риелтора <...> узнала о задержании ФИО2

Из показаний свидетеля М.И.В. следует, что ФИО2 и Г.О.Н. проживали в соседней квартире, видел их несколько раз во дворе дома, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время встреч во дворе дома ФИО2 и Г.О.Н. вели себя спокойно, с друг другом не скандалили, следов физического воздействия на Г.О.Н. он не замечал (<...>)

Из копии паспорта и справки МСЭ следует, что Г.О.Н., <...> года рождения, имела <...> группу инвалидности по <...> заболеванию (т.<...>). Г.О.Н. содержалась под стражей с 11 по 14 мая 2023 года (т.<...>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в убийстве Г.О.Н. с особой жестокостью.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что 5 июля 2023 года в 13 часов 20 минут констатирована смерть Г.О.Н., наступившая от совокупности множественных колото-резаных ран, кровоподтеков и ссадин тела, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей. Телесные повреждения Г.О.Н., в результате которых наступила ее смерть, образовались от не менее 58 воздействий твердых тупых предметов (руками и ногами) по ногам, в область бедер, нижней челюсти, левого предплечья, а также не менее 105 травматических воздействий острого предмета (ножа) по голове, туловищу и конечностям потерпевшей.

Причина смерти, характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью установлены экспертным путем и сомнений не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям главы 27 УПК РФ. Эксперт Ц.Т.А. в судебном заседании дополнительно подтвердила и разъяснила представленное в суд заключение.

Суд считает установленной причастность ФИО2 к причинению потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила ее смерть.

Г.О.Н. была обнаружена на общей кухне квартиры, где фактически проживала совместно с ФИО2 В ночь перед ее обнаружением, как следует из показаний проживающих в соседней комнате свидетелей А.Н.А. и П.М.С., посторонние лица в секции отсутствовали, ночью ФИО2 заходил и просил посмотреть на Г.О.Н., которая лежала на кухне в одной футболке в крови. А.Н.А. также сообщала, что ФИО2, заходивший к ней по этому поводу в районе 4 часов утра 5 июля 2023 года, был пьян, а ноги у него до колен были испачканы кровью.

Следы борьбы и крови обнаружены именно в комнате <...>, где проживали ФИО2 и Г.О.Н., там же обнаружен нож со следами крови потерпевшей.

Сам ФИО2 на стадии следствия и в суде не отрицает частично причастность к причинению Г.О.Н. вреда здоровью в связи с возникшим после 22 часов 4 июля 2023 года и продолжавшимся ночью конфликтом на почве ревности со стороны потерпевшей. При этом ФИО2 признает нанесение лишь одного удара ножом в области шеи, на первоначальной стадии расследования также указывал на нанесение им еще двух-трех ударов в область лица, но затем смягчил описание своих действий, указав, что не бил в лицо, а закрыл рот потерпевшей с требованием замолчать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вся совокупность установленных у Г.О.Н. повреждений возникла в результате действий ФИО2, причастность иных лиц исключается.

В этой связи суд отмечает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Ц.Т.А. следует, что все перечисленные в заключении повреждения не являются застарелыми, они возникли не более чем за сутки до наступления смерти, что соответствует времени, изначально обозначенному подсудимым как начало конфликта и до вызова скорой медицинской помощи. Никакие повреждения, имеющие следы заживления, в объем заключения не вошли. В этой связи версия о том, что ряд повреждений, включая перелом челюсти, Г.О.Н. могла получить ранее в ходе конфликта с неким В. в июне 2023 года, судом оценивается критически. Эксперт пояснил, что в части упомянутого перелома отсутствовали признаки консолидации на костях, а острые и мелкозубчатые края перелома без признаков регенерации и сглаживания однозначно свидетельствуют о том, что данный перелом получен не более суток назад до наступления смерти.

ФИО2 выдвинул версию о том, что описанные в заключении 105 повреждений от действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, только в одном случае произошли от его удара ножом, остальные он не наносил, но потерпевшая могла падать на осколки посуды, которые были на полу окна, поскольку была сильно пьяна.

Вместе с тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта Ц.Т.А., заключения судебно-биологической и медико-криминалистической экспертизы в совокупности следует, что повреждения нанесены колюще-режущим предметом, имеющим заточенное лезвие и четко выраженный обух, то есть ножом, изъятым с места происшествия. Эксперт отметила нехарактерность данных повреждений для причинения осколками, поскольку повреждающее орудие имело заточенное лезвие и обух.

Оценивая версию подсудимого о многократных падениях в силу сильного опьянения потерпевшей и, как следствие, возможности получения повреждений (от не менее 58 воздействий) в виде переломов, кровоподтеков и ссадин, суд учитывает, что данные повреждения образовались по механизму удара, трения-скольжения, сжатия и растяжения, при том, что у Г.О.Н. установлено опьянение средней тяжести, что не укладывается в версию подсудимого.

Потерпевшая с ростом 168 см и телосложением резко пониженного питания значительно уступала подсудимому ФИО2 физически.

Перечисленные данные в совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО2 причинены установленные на трупе повреждения, с чем он на стадии расследования соглашался, хотя и не помнил обстоятельств. Изменение позиции подсудимого направлено на снижение своей роли и смягчение ответственности.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 заявил о том, что умысла на убийство он не имел, намеревался лишь припугнуть Г.О.Н. ножом, а в шею попал случайно в результате ее действий, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей.

Об умысле ФИО2 именно на причинение смерти Г.О.Н. свидетельствуют характер причиненных телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека в своей совокупности, механизм их образования, нанесение их не только руками и ногами, но и использование орудия – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, общей длиной 33 см, длиной клинка 20 см, шириной у основания – 3 см; локализация, нанесение в жизненно важные органы, включая нанесение ударов ножом в голову, лицо, шею, количество (не менее 105 ударов ножом, не менее 58 ударов руками и ногами).

Тот факт, что ФИО2 после нанесения столь значительного количества повреждений Г.О.Н. фактически оставил ее на общей кухне несмотря на ее состояние, наличие кровотечения, что усугублялось на протяжении времени, также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство потерпевшей в понимании ст. 25 УК РФ.

Исходя из рекомендаций, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

В данном случае установлено, что в общей сложности потерпевшей, явно находившейся в физически более слабом, чем ФИО2 состоянии, было нанесено не менее 58 ударов руками и ногами, не менее 105 ударов ножом, в результате чего были причинены повреждения от кровоподтеков и ссадин до переломов, от поверхностных ран до раны с глубиной раневого канала 11 см в области подбородка с выходом на заднюю поверхность шеи. Все повреждения на теле потерпевшей являлись прижизненными. Смерть потерпевшей наступила в течение времени от нарастающих последствий причиненных ей повреждений в совокупности. В этой ситуации исходя из количества и характера повреждений, использования при этом ножа, суд приходит к выводу, что потерпевшей были причинены особые страдания, что охватывалось умыслом ФИО2

Суд также принимает во внимание показания свидетелей относительно взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, которые имели место ранее, характеризовались грубым отношением ФИО2 к Г.О.Н.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> 2023 года ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не находился и не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность (<...>).

Учитывая выводы экспертов, оснований сомневаться в которых не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния, а также осмысленное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ, имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, со слов имеет дочь <...> лет, в отношении которой отцовство не установлено, но оказывал помощь в воспитании и содержании, состоит на учете в ГОБУЗ «<...>», в ГОБУЗ «<...>», на специализированных учетах в других медицинских организациях не состоит, имеет ряд заболеваний, была установлена инвалидность, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но на него поступали жалобы от соседей на поведение в быту, официально не трудоустроен (т.<...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 на начальном этапе сориентировал следствие относительно своей причастности к причинению телесных повреждений Г.О.Н. в части. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено.

Суд не находит оснований для признания наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку скорая медицинская помощь была вызвана иным лицом, участие в транспортировке пострадавшей к машине по просьбе присутствующих лиц не расценивается судом как достаточное для признания данного обстоятельства смягчающим. Суд учитывает в целом постпреступное поведение ФИО2, не направленное на спасение потерпевшей.

Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи суд принимает во внимание установленный факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось как им самим в ходе предварительного и судебного следствия, так и показаниями свидетеля А.Н.А., указавшей, что видела в период инкриминируемых событий подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. При этом, исходя из имеющихся сведений об образе жизни ФИО2, связанного со злоупотреблением алкоголем, в связи с чем он даже привлекался к административной ответственности, в сложившейся ситуации суд приходит к выводу, что алкоголизация в момент преступления привела к снижению контрольных барьеров, вспышке агрессии и обусловила действия подсудимого по отношению к потерпевшей.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция статьи, по которой осуждается ФИО2, не предусматривает более мягких видов наказания, чем лишение свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому ФИО2, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд наряду с основным наказанием за данное преступление в виде лишения свободы назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно обеспечить исправительное воздействие на подсудимого и способствовать предупреждению с его стороны новых противоправных проявлений после освобождения.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления с учетом фактических обстоятельств на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в том числе с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в сокращенных пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется с учетом положений ч.3 ст.62 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит определению с учетом правил, закрепленных в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима. Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ему назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- 5 светлых дактилопленок со следами рук, объекты, похожие на волосы человека, с пола кухни, пододеяльник, стопку и стакан, вырез из покрывала, нож с клинком красного цвета, объекты, похожие на волосы человека, с пола под окном, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>; образцы волос с 5-ти областей головы от трупа Г.О.Н., полученные в ходе выемки в ГОБУЗ «<...>»; фрагменты ногтевых пластин, фрагменты марли со смывами Г.О.Н., фрагмент марли со смывом с пола, фрагменты марли со смывами ФИО2, образцы крови Г.О.Н. и ФИО2 в соответствии с п.п. 1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Маркину А.Е. в сумме 9 646 рублей и 1560 рублей за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования (<...>), в сумме 16 460 рублей в связи с защитой в Новгородском районном суде (<...>), в сумме 7077 рублей в связи с осуществлением защиты в суде апелляционной инстанции (<...>), в сумме 17 233 рубля за защиту на стадии расследования (<...>), а также 14 874 рубля в ходе настоящего судебного разбирательства, а в общей сумме 66850 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на защитника, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, его состоянии здоровья, семейную ситуацию, возможность получения дохода, а также сведения о движении данного уголовного дела, отмене приговора после рассмотрения уголовного дела Новгородским районным судом в рамках первоначально предъявленного обвинения, что увеличило расходы по оплате труда защитника. В этой связи суд полагает необходимым частично освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, взыскав с него 26080 рублей, что соответствует расходам на оплату труда защитника в ходе данного судебного разбирательства и предварительного расследования до первого направления уголовного дела в суд, в остальной части процессуальные издержки в сумме 40 770 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 6 июля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 светлых дактилопленок со следами рук; объекты, похожие на волосы человека, с пола кухни; пододеяльник; стопку и стакан; вырез из покрывала; нож с клинком красного цвета; объекты, похожие на волосы человека, с пола под окном, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>; образцы волос с 5-ти областей головы от трупа Г.О.Н., полученные в ходе выемки в ГОБУЗ «<...>»; фрагменты ногтевых пластин, фрагменты марли со смывами Г.О.Н.; фрагмент марли со смывом с пола; фрагменты марли со смывами ФИО2; образцы крови Г.О.Н. и ФИО2 в соответствии с п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 26080 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 40770 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.Н. Пархомчук