Апелляционное определение № 33-1596/2026 33-19666/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Роговая Ю.П.

УИД: 61RS0007-01-2024-006357-18

Дело № 33-1596/2026

Дело № 2-575/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, выделе в натуре земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5(правопреемник КАВ ) о признании права собственности, выделе в натуре земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате возведения пристройки к жилому дому Литер «В» на основании решения Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.12.1996 площадь квартиры истца увеличилась с 102,6 кв.м до 259,6 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-013/2018 от 18.06.2018 квартира №4, расположенная в жилом доме Литер «В» с пристройками «В1», «В2», «В3», «в», «п/в» общей площадью 259,6 кв.м, жилой 177,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сохранена в реконструированном состоянии.

Указанная квартира расположена в отдельно стоящем жилом доме Литер «В». Земельный участок, на котором он расположен, огорожен от остальных строений, квартир, по указанному адресу и имеет отдельный вход в глубине двора.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилого дома Литер «В», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся приложением к техническому паспорту, составленного МУПТИиОН по состоянию на 19.04.2016, квартира №4 общей площадью 259,6 кв.м состоит из строений: Литер «В», Литер «В1», Литер «В2», Литер «В3», Литер «в», Литер «п/в», и помещений: подвала площадью 35,9 кв.м, подсобной №1 - 20,8 кв.м, коридора №1А - 6,1 кв.м, подсобной №1Б - 9,0 кв.м, первого этажа площадью 163,1 кв.м: жилой комнаты №1 - 8,9 кв.м, жилой комнаты №2 - 8,3 кв.м, жилой комнаты №3 - 14,3 кв.м, жилой комнаты №4 - 15,8 кв.м, совмещенного санузла №5 - 5,2 кв.м, коридора №6-7 - 7,4 кв.м, жилой комнаты №8 - 16,1 кв.м, жилой комнаты №9 - 10,4 кв.м, кухни №10 - 13,0 кв.м, коридора №10А - 0,6 кв.м, коридора №11 - 20,1 кв.м, жилой комнаты №12 - 43,0 кв.м; второго этажа площадью 60,6 кв.м: жилой комнаты №1 - 60,6 кв.м.

Жилой дом, образовавшийся в результате реконструкции квартиры №4, подключен к городским коммуникациям - газ, вода, электроэнергия, канализация.

В таком же виде объект недвижимого имущества постановлен на кадастровый учет, на квартиру зарегистрировано право собственности истца.

В правоустанавливающих документах и технической документации указанное жилое помещение именуется как квартира, в связи с чем истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, именуется квартирой, истец считает, что это обстоятельство создает ему препятствия в оформлении прав на земельный участок. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ему возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 259,6 кв.м, жилым домом.

Снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности, исключив запись и сведения из ЕГРН, о жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 259,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделить ФИО1 в натуре долю на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиями к предельным размерам земельных участков.

По мнению подателя жалобы, спорное здание по своим конструктивным решениям, а также в силу совокупности факторов является объектом капитального строительства на том основании, что обладает основными признаками капитальности; по объемно-планировочному решению здание относится к индивидуальному жилому дому; по инженерно-техническому оснащению, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям и правилам соответствует действующим нормативным требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соответственно признание квартиры индивидуальным жилым домом предоставит истцу возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок.

Апеллянт обращает внимание, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие участники сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок.

Также апеллянт указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство и привлек к участию в деле третьих лиц, чьи права и интересы не затрагиваются данным решением.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе, апеллянт обращает внимание на то, что суд не обосновал, на каком основании судебное заключение экспертов не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии согласия всех сособственников жилых помещений МКД на выделение доли в земельном участке не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку реализовать право выдела в натуре своей доли из общего имущества истец может только в судебном порядке, что прямо предусмотрено нормами ГК РФ.

Апеллянт выражает свое несогласие с выводами суда о том, что категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом» исключает возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, поскольку истцом заявлены требования о выделе ему в натуре доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, что не противоречит законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции произведена процессуальная замена КАВ. на ФИО5

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО5 – ФИО6, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО7, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сособственниками помещений в МКД по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: ФИО3 - квартира №9; ФИО4 - квартира №7; ФИО2 - квартира №8; ФИО5 (ранее КАВ - квартира №1(том 1 л.д 32-80).

В результате возведения пристройки к жилому дому Литер «В», на основании решения Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 31.12.1996 площадь квартиры истца увеличилась с 102,6 кв.м до 259,6 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-013/2018 от 18.06.2018 квартира №4, расположенная в жилом доме Литер «В» с пристройками «В1», «В2», «В3», «в», «п/в» общей площадью 259,6 кв.м, жилой 177,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранена в реконструированном состоянии (том 1 л.д. 11-15).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилого дома Литер «В», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющейся приложением к техническому паспорту, составленного МУПТИиОН по состоянию на 19.04.2016, квартира №4 общей площадью 259,6 кв.м состоит из строений: Литер «В», Литер «В1», Литер «В2», Литер «В3», Литер «в», Литер «п/в», и помещений: подвала площадью 35,9 кв.м, подсобной №1 - 20,8 кв.м, коридора №1А - 6,1 кв.м, подсобной №1Б - 9,0 кв.м, первого этажа площадью 163,1 кв.м: жилой комнаты №1 - 8,9 кв.м, жилой комнаты №2 - 8,3 кв.м, жилой комнаты №3 - 14,3 кв.м, жилой комнаты №4 - 15,8 кв.м, совмещенного санузла №5 - 5,2 кв.м, коридора №6-7 - 7,4 кв.м, жилой комнаты №8 - 16,1 кв.м, жилой комнаты №9 - 10,4 кв.м, кухни №10 - 13,0 кв.м, коридора №10А - 0,6 кв.м, коридора №11 - 20,1 кв.м, жилой комнаты №12 - 43,0 кв.м; второго этажа площадью 60,6 кв.м: жилой комнаты №1 - 60,6 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на наличие статуса «квартира» у принадлежащего ему жилого помещения, что препятствует ему в оформлении прав на земельный участок. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ему возможность оформить в пользование или приобрести в собственность земельный участок.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Независимых Экспертиз.

Согласно заключению экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2025 объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к объектам капитального строительства с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, не имеет помещения, расположенного над помещениями других квартир, не имеет общего доступа на лестничный марш для доступа в иные квартиры и общее чердачное пространство, не имеет общей системы отопления с соседними квартирами, общего ввода системы водоснабжения и общедомовой системы канализации, не имеет общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, имеет выход на земельный участок, огороженный сеткой-рабицей, находящийся в индивидуальном пользовании.

Экспертами разработан вариант раздела исследуемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 17, 36, 40 ЖК РФ, «Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года и исходил из того, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное имущество в связи со специальным статусом квартиры в многоквартирном жилом доме, а также с ограничениями по распоряжению общим имуществом, которое приходится на долю истца в МКД, пропорционально его доле в общем имуществе МКД.

Суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что изменить вид разрешенного использования земельным участком возможно при соблюдении административной процедуры в органе местного самоуправления, при этом решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что выдел земельного участка для истца из земельного участка, отнесенного к МКД, будет прямым и грубым нарушением закона, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества, однако, в материалы дела не было представлено согласий сособственников жилых помещений МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что формирование и предоставление земельного участка, его части в собственность ФИО1 не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В пункте 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ содержится запрет на осуществление собственником помещения в многоквартирном доме выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников.

В качестве оснований иска истец приводил также положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Нормы, регулирующие порядок раздела земельных участков, содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территории устанавливаются в градостроительных регламентах.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен многоквартирный жилой дом с квартирами истца и ответчиков, указаны следующие сведения: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом».

Заключением эксперта, составленным по результатам проведения судебной экспертизы, установлено, что объект недвижимости с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к объектам капитального строительства с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, согласно данным, установленным при осмотре, а также терминологии, оговоренной п.3.2-3.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция «СНиП 31-02-2001, термины и определения СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» и регламентируется требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные». Атуализированная редакция» СНиП 31-02-2001.

Вместе с тем, судом первой инстанции данное заключение не было принято во внимание при разрешении настоящего спора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что реальный раздел спорного земельного участка в настоящее время будет противоречить требованиям действующего законодательства ввиду того, что раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом законом не предусмотрен.

В силу закона статус земельного участка под стоящим в настоящее время на кадастровом учете объектом недвижимого имущества - многоквартирным жилым домом должен быть в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Территория такого земельного участка предназначена для обслуживания дома и находится в общем пользовании сторон.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от N 476-ФЗ и разъяснениями, изложенными в Письме Росреестра от 28.03.2022 N 14-2287-ТГ/22 для осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и раздела земельного участка под каждый дом блокированной застройки заинтересованному лицу необходимо в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ организовать проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором получить согласие от всех собственников помещений, и выбрать уполномоченное лицо на подачу соответствующего заявления в Росреестр.

При этом также следует учесть разъяснения Росреестра, содержащиеся в Письме от 07.10.2022 N 14-8739-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», согласно которым если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Если в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным зданием, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая положения части 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, решение, указанное в части 3 названной статьи, может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

При этом такое решение, должно содержать информацию о согласии всех собственников объектов недвижимости, соответствующих указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК признакам, учтенных в ЕГРН в качестве жилых помещений (квартир) (в том числе если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности собственника соответствующего объекта недвижимости на земельный участок в ЕГРН отсутствует), на прекращение права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, на раздел такого земельного участка с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (общей долевой собственности, включая размеры долей в праве) которых возникает на соответствующие образуемые земельные участки).

В указанном выше случае, одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе межевой план, соответствующее решение о разделе земельного участка.

Одновременно с осуществлением постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, а также осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на него.

Как следует из положений Закона N 476-ФЗ и приведенных выше разъяснений, при приведении в соответствие сведений об объекте недвижимого имущества изменяются его вид и назначение, и соответственно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Из изложенного выше следует, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, поскольку обратное недопустимо в силу закона.

По делу было установлено, что порядок и процедура осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки не соблюдена, кадастровые сведения об объекте недвижимости не изменены, многоквартирный жилой дом не снят с кадастрового учета, объектами права собственности в указанном многоквартирном жилом доме являются квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм Федерального закона N 476-ФЗ и разъяснений по его реализации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что раздел спорного земельного участка, на котором настаивает истец, может быть произведен исключительно после завершения процедуры перевода многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и только в случае принятия всеми собственниками помещений МКД решения об изменении вида и назначения объекта - "многоквартирный жилой дом" - на объект "блокированный жилой дом", и одновременно - о разделе земельного участка под каждый блокированный жилой дом.

В рассматриваемой правовой ситуации раздел земельного участка и выдел отдельного участка в собственность ФИО1 невозможен в силу закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 ЗК РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции было учтено содержание понятия территории общего пользования, и принято во внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников.

Как верно обращено внимание судом первой инстанции, истцом изначально спорный объект приобретался как квартира в многоквартирном жилом доме.

В настоящее время закон предусмотрел упрощенный порядок так называемого перевода многоквартирного жилого дома в блокированный жилой дом, то есть изменения вида и назначения объекта недвижимого имущества в целях приведения объекта в соответствие с фактическими параметрами объекта.

При этом закон не обязывает собственников таких объектов производить замену ранее выданных документов или вносить в них изменения, а оставляет это на их усмотрение.

Однако, для осуществления такого перевода закон устанавливает и определенные условия, к числу которых относится наличие согласия всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательства наличия каких-либо ограничений в реализации права собственности или права пользования истца в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости суду не представлены.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.