Приговор № 1-233/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-233/2021

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого Коваленока ФИО37

защитника – адвоката ФИО3 ФИО38., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленока ФИО39, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленок ФИО40 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: он (ФИО4) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО41, находящихся на банковском счету последнего, и с этой целью под предлогом осуществления отправки сообщения получил от ФИО42 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор», при помощи которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает, посредством использования услуги мобильный банк, привязанному к абонентскому номеру ФИО43 № и банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО44 таким образом, он (Коваленок ФИО45 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие последнему и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также Коваленок ФИО47 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: он (Коваленок ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Белорусский дворик», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО107., находящихся на банковском счету последней, и с этой целью под предлогом осуществления отправки сообщения получил от ФИО108 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Айфон 6», при помощи которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает, посредством использования услуги мобильный банк, привязанному к абонентскому номеру ФИО109 № и банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО6, таким образом, он (ФИО4) тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО110 и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие последней и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО111 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также Коваленок ФИО105 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: он (Коваленок ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-пекарни «Выпечка АМ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО114, находящихся на банковском счету последней, и с этой целью под предлогом осуществления отправки сообщения получил от ФИО116 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг Джи 7», при помощи которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его (Коваленока ФИО117 действиями никто не наблюдает, посредством использования услуги мобильный банк, привязанному к абонентскому номеру ФИО115 № и банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО118 таким образом, он (Коваленок ФИО119 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО120 и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие последней и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО113 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании Коваленок ФИО121 свою вину в объеме, установленном судом и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал и от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины, вина подсудимого Коваленока ФИО122 в совершении преступлений, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО123, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу денежных средств с его (ФИО124 банковского счета банка «Сбербанк» № на сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб для него ФИО125 составил <данные изъяты>. (т.1 л.д.113);

- показаниями потерпевшего ФИО126, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что В ПАО «Сбербанк России» на его имя имеется несколько банковских счетов, один из которых №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> К указанному счету была выпущена банковская карта №. Для удобства использования банковских услуг у себя на мобильном телефоне марки «HONOR» он установил приложение «Сбербанк онлайн», а также к банковской карте № подключил услугу мобильный банк, которая была привязана к его абонентскому номеру №. В целях безопасности, он (ФИО135 для входа в приложение «Сбербанк онлайн» установил пароль, который кроме него ФИО127 никто не знает. Он работает охранником в ООО «ОП «Комбат Северо-Запад» и осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В помещение <адрес> зашел ранее ему (ФИО128 незнакомый мужчина на вид 20-30 лет, 170-185 см, славянской внешности, среднего телосложения, волосы русые короткие, лицо овальное. Мужчина был одет в штаны темного цвета и рубашку темного цвета. Он подошел к нему ФИО129 и попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить смс-сообщение, пояснив, что у него села зарядка. Он (ФИО136.) согласился и передал тому свой мобильный телефон «HONOR». Мужчина взял телефон в руки и стал что-то набирать, как он думал текс сообщения. Примерно через 10 минут мужчина вернул ему обратно мобильный телефон, поблагодарил и ушел. После ухода мужчины минут через 20-30 он (ФИО130 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где в разделе истории операций обнаружил, что, с его банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> получателю ФИО131. Он понял, что его (ФИО132.) денежные средства похитил мужчина, который ранее одолжил у него телефон, в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции. После написания заявления в 6 отделе полиции сотрудником полиции ему были продемонстрированы несколько фотографий мужчин. По указанным фотографиям он ФИО134 сразу же опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ просил у него телефон. Со слов сотрудников полиции он узнал, что указанного мужчину зовут Коваленок ФИО133 (т.1 л.д.122-124);

- протоколом выемки от № и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета №318 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО137 добровольно выдал: копию выписки по счету дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов для перевода, копию сведений о наличии счетов и иной информации и копию чека по операции Сбербанк онлайн. Изъятое не упаковывалось (т.1 л.д.156-158);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО138, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу денежных средств с ее банковского счета банка «Сбербанк» № на сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб для нее (ФИО139 составил <данные изъяты> (т.1 л.д.87);

- показаниями потерпевшей ФИО140, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя имеется несколько банковских счетов, один из которых №, открыт 14.10.2010 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. К указанному счету была выпущена банковская карта №. Для удобства использования банковских услуг она (ФИО141 у себя на мобильном телефоне марки «Айфон 6» установила приложение «Сбербанк онлайн», а также к банковской карте № подключила услугу мобильный банк, которая была привязана к ее абонентскому номеру № В целях безопасности, для входа в приложение «Сбербанк онлайн» она установила пароль, который кроме нее никто не знает. Она работает в продуктовом магазине «Белорусский дворик», расположенном по адресу: <адрес> продавцом. Иногда она работает в магазине «Белорусский дворик», но расположенном по другому адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО142 приехала к себе на работу по адресу: <адрес> и приступила к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый мужчина на вид 23-30 лет, 170-180 см, славянской внешности, среднего телосложения, волосы русые короткие, лицо овальное. Мужчина был одет в штаны темного цвета и рубашку темного цвета. Мужчина подошел к ней и попросил у нее сотовый телефон, чтобы отправить смс-сообщение, пояснив, что на его телефоне кончилась зарядка. Она ФИО143 согласилась и передала неизвестному мужчине свой мобильный телефон «Айфон 6». Мужчина взял у нее телефон и стал что-то набирать, как она подумала текст сообщения. Примерно через 10 минут неизвестный мужчина вернул ей телефон обратно, поблагодарил и ушел из магазина. После ухода мужчины минут через 3-4 ей на абонентский номер поступило смс-сообщение от абонентского номера «<***>», о том, что ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> получателю ФИО144. Затем она через приложение «Сбербанк онлайн» в разделе истории операций обнаружила, что с ее банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере № получателю ФИО145 Она сразу же поняла, что ее денежные средства похитил мужчина, который одолжилтелефон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. После написания заявления в 6 отделе полиции сотрудником полиции было продемонстрировано несколько фотографий мужчин. По указанным фотографиям она сразу же опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ брал у нее телефон. Со слов сотрудников полиции она узнала, что указанного мужчину зовут Коваленок ФИО146 и что в августе 2020 года указанный мужчина был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело за аналогичное преступление (т.1 л.д.96-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая ФИО147 добровольно выдала: копию выписки по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов для перевода, копию сведений о наличии счетов и иной информации и копию чека по операции Сбербанк онлайн. Изъятое не упаковывалось (т.1 л.д.147-149);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО148, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ под предлогом отправить «смс» сообщение с телефона заявителя по адресу: <адрес> тайно похитило денежные средства с принадлежащего заявителю банковского счета открытого в банке ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.58);

- показаниями потерпевшей ФИО149 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя имеется несколько банковских счетов, один из которых №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. К указанному счету была выпущена банковская карта №. Для удобства использования банковских услуг у себя на на мобильном телефоне марки «Самсунг J7» она установила приложение «Сбербанк онлайн», а также к банковской карте № подключила услугу мобильный банк, которая была привязана к ее абонентскому номеру №. В целях безопасности, она для входа в приложение «Сбербанк онлайн» установила пароль, который кроме нее никто не знает. Она работает в выпечке АМ (ФИО152»), расположенном по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ.2020 она (ФИО153 находилась на рабочем месте. В указанное время в помещение выпечки зашел ранее ей незнакомый мужчина на вид 25-30 лет, 170-175 см, славянской внешности, среднего телосложения, волосы русые короткие, лицо овальное. Мужчина был одет в джинсы темного цвета, рубашку темного цвета. Мужчина подошел к ней и попросил у нее сотовый телефон, чтобы отправить смс-сообщение, пояснив, что его телефон разрядился. Она согласилась и передала неизвестному мужчине свой мобильный телефон «Самсунг J7». После чего мужчина взял у нее телефон в руки и стал что-то набирать, как она думала смс. Примерно через 10 минут мужчина вернул ей телефон обратно, поблагодарил и ушел. После того, как мужчина ушел, она сразу же через приложение «Сбербанк онлайн» решила оплатить мобильную связь. Она перевела на счет своего абонентского номера № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После произведенной ею (ФИО150 операции на ее (ФИО151) абонентский номер № поступило смс сообщение от номера <***>, в которой отображалась информация о списании денежных средств с банковской карты за оплату мобильной связи, а также в указанном сообщении отображался баланс денежных средств на счету в размере <данные изъяты> рублей. На балансе не хватало <данные изъяты>. Также на своем телефоне она обнаружила, что мужчина отправил одно смс сообщение с текстом «Ты где это Даниэл». Она сразу поняла, что указанные денежные средства мог похитить мужчина, который брал у нее телефон. Далее в личный кабинет «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с ее (ФИО159 банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей на карту № №, получателю ФИО154 Она позвонила по номеру телефона, на который мужчина отправил сообщение с текстом «Ты где это Даниэл». На звонок ответила ранее ей незнакомая женщина, которая в ходе разговора пояснила, что является бывшей женой Даниэла. Она (ФИО158 рассказала женщине о ее бывший муж похитил с ее банковского счета <данные изъяты> рублей. Женщина пояснила, что того зовут Коваленок ФИО156 и что он (Коваленок ФИО155 был задержан сотрудниками полиции и находится в 6 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. В последующем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в полицию. В 6 отделе полиции сотрудником полиции ей было продемонстрировано несколько фотографий мужчин. По указанным фотографиям она сразу же опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ брал ее телефон. Со слов сотрудников полиции она узнала, что указанного мужчину зовут Коваленок ФИО160 и что в августе 2020 года указанный мужчина был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело за аналогичное преступление (т.1 л.д.67-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых усматривается, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>8, ФИО157 добровольно выдала: копию выписки по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов для перевода и копию сведений о наличии счетов и иной информации. Изъятое не упаковывалось (т.1 л.д.142-144);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (т.1 л.д.184-190, 191-193, 194-195, 196, 197, 198-200, 201-202, 203, 204, 205-208, 209-211, 212);

- показаниями свидетеля ФИО103 от 12.10.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 12.08.2020 она познакомилась с Коваленоком ФИО165 С ДД.ММ.ГГГГ Коваленок ФИО162 проживал у нее. В ПАО «Сбербанк» у нее меется банковский счет №, открытый на ее ФИО164 имя. К данному счету была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №. Для удобства использования банковских услуг, она у себя на мобильном телефоне установила приложение «Сбербанк онлайн». К банковской карте у нее была подключена услуга мобильный банк, которая была привязана к ее абонентскому номеру +№. ФИО4 было известно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как она несколько раз при нем расплачивалась указанной банковской картой. Также Коваленок ФИО163 попросил ее дать ее ему в пользование, пояснив что ему по работе будут перечислять денежные средства на банковскую карту, а своей банковской карты у него не было, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В указанное время ей на абонентский номер № пришло сообщение от абонентского номера <***> о том, что на ее счет был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отправителем был указан ФИО167 Она не могла понять, кто перечислил ей указанные денежные средства. Через некоторое время домой пришел Коваленок ФИО166 и рассказал ей о том, что это он попросил отправителя переслать ей указанные деньги и они принадлежат ему. 18.08.2020 в 20 часов 54 минут она находилась у себя в квартире по месту жительства, когда на ее абонентский номер № поступило сообщение от абонентского номера <***> в котором было указано, что на ее банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отправителем денежных средств была указана ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом ей на абонентский номер № поступило сообщение от абонентского номера <***> в котором было указано, что на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 3500 рублей, отправителем денежных средств была указана ФИО7 Федоровна Т. Позднее ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у нее дома (т.1 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ГУР 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 6 отдел полиции заявлением по факту хищения денежных средств обратилась ФИО85. Она указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в пекарне «Выпечка АМ», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время неизвестный молодой человек попросил у нее (ФИО86.) мобильный телефон, чтобы отправить смс сообщение. Она дала ему свой телефон, который некоторое время находился у него в руках. После чего молодой человек отдал его ей обратно и ушел. В последующем она обнаружила пропажу с ее банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В описании перевода получателем платежа была указана ФИО87 а также был указан абонентский номер получателя №. ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств у ФИО88 В ходе проверки по указанному материалу и проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Коваленок ФИО89, который в последующем был задержан и в отношении которого СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО90 были переведены ФИО91, которую он опрашивал ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денег у ФИО92 В ходе проведения проверки по заявлению ФИО97 ФИО98. была вызвана для дачи объяснения и рассказала о том, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от получателя ФИО100. Также ФИО101 рассказала, что Коваленок ФИО93 брал у нее на временное пользование ее банковскую карту. При этом Коваленок ФИО99 пояснил ей, что указанные поступившие денежные средства ему перевела его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ в 6 отдел полиции с заявлением обратились ФИО94 и ФИО95, которые указали, об аналогичных преступлениях совершенных в отношении них. При этом переводы денежных средств также были переведены получателю ФИО96 которая в ходе последующего опроса подтвердила указанные переводы на ее банковский счет и пояснила, что Коваленок ФИО102 также говорил ей о том, что указанные деньги перевели его знакомые (т.1 л.д.137-139).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевших ФИО82, свидетелей ФИО83 подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самого подсудимого. Суд не располагает данными о том, что потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый признал факт совершения преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Из показаний потерпевших ФИО79 усматривается, что кража денежных средств с их банковских счетов была осуществлена в разные дни подсудимым, которому они передавали в пользование свои мобильные телефоны, с помощью которых подсудимый получил доступ к их банковским счетам. При этом в каждом случае денежные средства переводились на банковский счет ФИО81 Потерпевшие также предоставили выписки по движению денежных средств по своим банковским счетам, подтверждающие факты перечисления денежных средств на счет ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО76 рассказала том, что у нее есть банковский счет, свою банковскую карту она передала в пользование Коваленоку ФИО77 На ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ приходили перечисления от ФИО78

Свидетель ФИО75 рассказал об обстоятельствах обращения ФИО5, ФИО8, ФИО9 с заявлениями о преступлении в органы внутренних дел, а также о том, что в ходе проверки указанных заявлений было выявлено, что денежные средства были переведены на банковский счет ФИО6, которая в ходе опроса пояснила, что, по словам ФИО4, эти денежные средства переводились ему знакомыми.

Подсудимый Коваленок ФИО74 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который тайно для каждого из потерпевших, вопреки их воли получив доступ к мобильным телефонам потерпевших привязанным к их банковским счетам, получил таким образом доступ к их банковским счетам с которых и произвел хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств.

Поскольку подсудимый Коваленок ФИО73 по каждому эпизоду преступной деятельности незаметно (тайно) для потерпевших произвел у них хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В каждом случае ущерб причиненный потерпевшим не достигал 5000 рублей.

Кроме того, поскольку денежные средства каждого из потерпевших были похищены подсудимым путем получения доступа к банковскому счету потерпевших путем их безналичного перечисления на банковский счет, к которому был доступ у подсудимого, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак краж, ее совершение с банковского счета потерпевших.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Коваленока ФИО72 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО71 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО70 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО69 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Коваленоку ФИО68 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Коваленока ФИО67 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом Коваленок ФИО66 на момент совершения каждого из преступлений не судим, признал совершение инкриминируемых ему деяний, имеет регистрацию в РФ и место жительства в Санкт-Петербурге, имеет заболевания, его мать также имеет заболевания и он оказывает ей помощь, намеревается возместить ущерб, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ)

При определении вида и размера наказания Коваленоку ФИО65 за преступления, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО4 возможно без его реальной изоляции, и назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в лишения свободы, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Коваленока ФИО64 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать Коваленока ФИО63 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, принять меры к полному возмещению потерпевшим материального ущерба в размере установленном приговором суда.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленока ФИО62 поскольку ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ и этот приговор вынесен после свершения им преступлений совершенных в рамках настоящего уголовного дела, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

С учетом материального положения подсудимого Коваленока ФИО61 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и в суде согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленока ФИО48 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО49.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА;

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО50.) в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА;

по п.«г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО51 в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коваленоку ФИО53 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коваленоку ФИО52 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Коваленока ФИО54 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, принять меры к полному возмещению потерпевшим ФИО55 ФИО56 ФИО57 материального ущерба, в размере установленном приговором суда.

Меру пресечения Коваленоку ФИО58 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленока ФИО59 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: копию сведений о наличии счетов и иной информации, выполненную на трех листах бумаги формата А4; копию выписки по счету дебетовой карты VISA Classic ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на двух листах бумаги формата А4; копию реквизитов для перевода, выполненную на одном листе бумаги формата А4; копию чека по операции Сбербанк онлайн, выполненную на одном листе бумаги формата А4; копию сведений о наличии счетов и иной информации, выполненную на трех листах бумаги формата А4; копию выписки по счету дебетовой карты MasterCard Mass ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на двух листах бумаги формата А4; копию реквизитов для перевода, выполненную на одном листе бумаги формата А4; копию чека по операции Сбербанк, выполненную на одном листе бумаги формата А4; копию сведений о наличии счетов и иной информации, выполненную на пяти листах бумаги формата А4; копию выписки по счету дебетовой карты MIR ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на двух листах бумаги формата А4;

копию реквизитов для перевода, выполненную на одном листе бумаги формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Коваленока ФИО60 на стадии предварительного следствия и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья