Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2а-638/2024

23RS0027-01-2024-001153-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 июня 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам: Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, должностного лица службы судебных приставов,

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") к административным ответчикам: Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что <...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного документа ### от <...> выданного судебным участком ### <...> края о взыскании задолженности в размере 78462,86 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Данная информация получена <...> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сайте указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «229, предусматривающей возвращение взыскателю исполнительного производства если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. На момент обращения с иском исполнительный документ взыскателю не поступил. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Жалоба в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу административным истцом не подавалась.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по <...> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ###-ИП(207289/22/23049-ИП) предусмотренных ст. 68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-###) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от <...>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от <...>. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <...> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <...> ###.

В судебное заседание представитель от административного истца ФИО4 не явилась, в административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФИО4

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель от административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования ООО "АФК", согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации должника возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> ФИО5 на основании ст.12,14,30 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа ###, выданного судебным участком ### <...> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме ### рублей возбудил исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство ###-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД по должнику ФИО3

На основании ст. ст.64, 68, 85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительных действий, предприняты меры принудительного характера, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: направлены запросы посредством электронного документооборота в ПФР, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки (сроки предоставления ответов вышеуказанными организациями соответствуют требованиям, установленным ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), для установления имущества должника.

Из полученных ответов установлены расчетные счета в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника <...>, <...>.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <...>, вынесено <...> постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 446ГПК РФ на данное жилье не может быть обращено взыскание.

<...>, <...> в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, денежные средства с расчетных счетов не поступали.

Осуществлен выход по адресу проживания должника <...>, имущества ликвидного для составления акта описи и ареста не установлено, в связи с чем, <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возобновлено производство, присвоен номер исполнительному производству ###, направлены запросы, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным, поскольку срок совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались и совершаются действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает ООО "АФК" в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам: Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинскому городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2024г.

Судья О.П. Подсытник