Приговор № 1-161/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-001015-48

Дело № 1 - 161/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., помощнике судьи Козыревой О.Г., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Уразова К.Х., потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

13.12.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 05.05.2016 из ФКУ КП-26 УФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на 1 год 25 дней по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 20.04.2016;

29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Первомайского районного суда от 06.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета 29.12.2023 по истечению испытательного срока,

осуждена:

13.02.2024 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2022 мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района г. Омска, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу из сумки, находящейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

01.12.2023 не позднее 13 часов 11 минут, ФИО1 находясь на участке местности на расстоянии 5 метров с торца <...> в Советском АО подошла к потерпевшей <данные изъяты> правой рукой из сумки-пакета, находящейся при потерпевшей, тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 4450 рублей, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако ФИО1 довести преступный умысел, на тайное хищение имущества и денег на общую сумму 4950 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана очевидцами на месте преступления, не имея при этом реальной возможности воспользоваться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные той в ходе предварительного расследования (л.д. 30-33, 76-77, 94-96), которые она в судебном заседании подтвердила и дополнила, показала, что 01.12.2023 около 12 часов находилась в районе дома 54 А по ул. 20 Партсъезда вместе с <данные изъяты>, в какой-то момент, когда последняя начала разговаривать с ранее незнакомой <данные изъяты>, подсудимая увидела в сумке потерпевшей красный кошелек, решила его похитить и пока <данные изъяты> была отвлечена разговором с <данные изъяты>, с которой подсудимая не делилась о своих преступных намерениях, ФИО1 незаметно похитила кошелек с деньгами потерпевшей, попыталась скрыться. Но когда убегала, услышала, что потерпевшая поняла, что украли ее имущество, начала звать на помощь и требовать похищенное. На эти крики один из прохожих схватил ее за руку, она решила успокоить Таран, решила отдать ей кошелек, но деньги при этом незаметно из него вытащила. Однако потерпевшая обнаружила отсутствие денег в кошельке, стала опять кричать, требовать их вернуть, тогда ФИО1 поняла, что не сможет распорядиться похищенным, решила не сопротивляться тому, что ее задержат сотрудники полиции и не убегать с деньгами, тем более прохожие и очевидцы не позволили бы ей этого сделать. Впоследствии она еще до приезда полиции отдала потерпевшей 3700 рублей, а затем в отделе полиции еще 500 рублей, которые прятала в перчатке. В содеянном раскаивается, полагает, что не успела и не имела возможности распорядиться похищенным.

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе исследованных в суде очных ставок с потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 34-36) и свидетелем <данные изъяты>. (л.д. 86-89).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что 01.12.2023 шла из магазина, в районе дома 54 А по ул. 20 Партсъезда к ней подошла ранее незнакомая <данные изъяты>, начала задавать отвлеченные вопросы, в это время она почувствовала и поняла, что кто-то что-то достает из ее сумки, повернулась и увидела, что ранее незнакомая ФИО1 убегает с ее кошельком в руках. В кошельке было 4450 рублей. Потерпевшая закричала, звала на помощь и требовала от подсудимой вернуть похищенное. Ранее незнакомый очевидец <данные изъяты>. услышал ее крики, схватил за руку подсудимую. Последняя через некоторое время отдала ей кошелек, но он оказался пустым, она вновь начала кричать, требовать вернуть деньги, подсудимая через ФИО2 передала сначала 250 рублей, хотела вновь убежать, затем на крики потерпевшей передала 3700 рублей, а затем в полиции еще 500 рублей. Кошелек она оценила в 500 рублей. Ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей <данные изъяты> (л.д. 18-20) и <данные изъяты> (л.д. 69-71).

Из показаний <данные изъяты> следует, что когда она разговаривала с ранее незнакомой <данные изъяты>, её подруга - подсудимая ФИО1, которая также стояла рядом, начала убегать, потерпевшая стала кричать, что у нее украли кошелек, Батура была схвачена за руку прохожим, в последствии подсудимая вернула кошелек и деньги потерпевшей при обстоятельствах, изложенных <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 01.12.2023 в обеденное время он услышал крики о помощи, увидел убегающую ранее незнакомую ФИО1, схватил ее за руку, выяснилось, что та украла кошелек с деньгами у потерпевшей. Потерпевшая кричала, требовала вернуть похищенное, при нем, не сразу, а сначала кошелек, затем 250 рублей, затем 1000 рублей, затем остальные до 3750 рублей ФИО1 вернула потерпевшей. Батура несколько раз пыталась вырваться, убежать, но он ей не позволил. Затем приехали сотрудники полиции и увезли подсудимую и ее подругу, потерпевшую.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Протоколом принятия устного заявлением <данные изъяты> от 01.12.2023, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 01.12.2023 не позднее 13 часов 11 минут находясь на участке местности на расстоянии 5 м. с торца <...> тайно из сумки-пакета, находящейся при ней похитила кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 4450 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 5 м. с торца <...> в Советском АО г. Омска с участием потерпевшей <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом выемки от 01.12.2023, согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> изъяты кошелек, денежные средства в сумме 3950 рублей, дисконтные карты, банковская карта, сумка-пакет (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом выемки от 01.12.2023, согласно которого у свидетеля <данные изъяты> изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2023, согласно которому были осмотрены кошелек, денежные средства в сумме 3950 рублей, дисконтные карты, банковская карта, сумка-пакет, 500 рублей (т.1 л.д. 37-48), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей <данные изъяты> под сохранную расписку (т. 1 л.д. 50, 51-52).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО1 совершила тайное хищение кошелька и денег у потерпевшей <данные изъяты> из сумки, находящейся при потерпевшей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, а именно распорядится похищенным, поскольку ее преступные действия были пресечены очевидцем преступления, свидетелем <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, прямо указавших на ФИО1, как на лицо, похитившее кошелек из сумки потерпевшей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий.

Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самой подсудимой, которая в судебном заседании давала чистосердечные признательные показания.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая не имела фактическую возможность распорядиться похищенным, была задержана очевидцем, который на крики потерпевшей схватил Батура за руку и с этого момента вплоть до доставления ее в отдел полиции она находилась в поле зрения потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> суд полагает, что подсудимая не смогла довести преступный умысел на кражу, при этом по независящим от нее от нее обстоятельствам.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления, поскольку имуществом и деньгами потерпевшей она завладела, однако вернула все не сразу, после того как была изобличена, а возвращая кошелек, тайно вынула из него деньги, пытаясь без изобличения данного факта покинуть место происшествие. Будучи изобличенной и в этом, деньги возвращала не все сразу, а постепенно, пытаясь часть оставить себе.

Таким образом, ФИО1 не распорядилась похищенным и вернула все по независимым от нее обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления потерпевшей и изложенной выше помощи потерпевшей со стороны свидетеля ФИО2

Также суд полагает, что действия ФИО1 не переросли из тайного хищения в открытое, поскольку хоть она и пыталась скрыться, после того как закричала потерпевшая, умысла, будучи изобличенной, открыто скрываться не имела, что подтверждается тем, что особого сопротивления <данные изъяты> она не оказывала, не скрывалась, смирилась с тем, что её доставят в полицию, более того, именно скрытно, то есть тайно пыталась оставить себе хотя бы часть похищенного, но выдала все имущество, поняв, что потерпевшая точно знает о том, какая у нее сумма денег в кошельке.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, полное возмещение ущерба потерпевшей (часть - 3950 рублей и кошелек на месте преступления, часть – 500 рублей, путем выдачи похищенного сотрудникам полиции).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также ввиду указанного же полагает, что цели назначения наказания не будут достигнуты в случае применения положения ст. 53.1 УК РФ, ввиду чего их не применяет. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Поскольку приговором от 13.02.2024 Первомайского районного суда г. Омска рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 29.11.2022 мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района г. Омска и применены положения ст. 70 УК РФ, суд в настоящем приговоре данный вопрос оставляет без обсуждения. А поскольку приговор от 13.02.2024 не вступил в законную силу, вопрос применения положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд оставляет на рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позицию подсудимой, не возражавшей против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимая может быть трудоустроена и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о соединении назначенного наказания и наказания по приговору от 13.02.2024 Первомайского районного суда г. Омска оставить на рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 7579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги, карты, кошелек –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-001015-48

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-161/2024 Советского районного суда г. Омска