Приговор № 1-652/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-652/2023Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 20 октября 2023 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого, по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13-28 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у подъезда № <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день там же с 13-28 до 13-33, у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,55 г., то есть в значительном размере (постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства, поскольку обвинение ФИО1 в данной части не вменялось. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место, где нашел наркотическое средство). При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, отягчающие наказание в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к самому строгому виду наказания, к каковому обязательные работы в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть ФИО1 в назначенное наказание период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Шибанов Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. Согласовано. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шибанов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |