Решение № 12-264/2020 77-1695/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-264/2020Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0044 -01-2020-003656-43 Судья: Зотеева Н.А. Дело №12-264/2020 Дело №77-1695/2020 02 декабря 2020 года г.Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и защитника Алеева А.И., судья постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Алеев А.И. полностью поддержали доводы жалобы. В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба подлежит удовлетворению. Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2020 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 августа 2020 года, примерно в 08 часов 53 минуты, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Note», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела. Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно. Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления. Из содержания представленных материалов дела следует, что ФИО1 изначально не был согласен с фактом правонарушения (л.д.13, 19, 20), однако несмотря на это инспектором ГИБДД ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, следовательно, был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Из видеозаписи, приобщенной к делу, не усматривается сам момент предполагаемого правонарушения. Таким образом, хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. При этом доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что в ходе производства по делу в отношении ФИО1 был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный законом, и отсутствие в деле объективных доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району №18810216202491245009 от 24 августа 2020 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Маликов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-264/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-264/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |