Приговор № 1-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 03.02.2011 года Ижморским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.09.2011 года водворен в места лишения свободы. Освобожден 25.11.2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, в связи с аморальным поведением потерпевшего выразившемся в оскорблении ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия в область груди. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено:

- проникающее торакоабдоминальное колото – резаное ранение справа с повреждением хрящевой части 6-го ребра, с ранением перикарда, левого купола диафрагмы, левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых 28.03.2018 года в вечернее время, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, он с Потерпевший №1 распивали спиртное, находились в состоянии сильного опьянения, в ходе распития спиртного он предложил Потерпевший №1 приготовить закуску, но Потерпевший №1 начал его нецензурно оскорблять, он разозлился, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, которым нанес Потерпевший №1 который сидел на стуле один удар в область груди, Потерпевший №1 выбежал из помещения, нож на котором были следы крови он бросил на стол, позвонил Свидетель №2 которому рассказал, что порезал ножом Потерпевший №1, попросил приехать и отвезти Потерпевший №1 в больницу. Отношения с Потерпевший №1 всегда были хорошие, считает состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых в ходе распития спиртного с ФИО1 он сидел на стуле за столом, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, ФИО1 также выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего ФИО1 взял со стола кухонный нож, которым нанес ему один удар в область груди, от удара он почувствовал сильную боль, выбежал из помещения пилорамы, впоследствии по просьбе ФИО1 приехал их начальник Свидетель №2, который отвез его в больницу, где он проходил лечение. Считает себя инициатором ссоры, на строгом наказании не настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании согласно которых у него на пилораме работают ФИО1, Потерпевший №1, которых характеризует положительно, Потерпевший №1 из-за молодого возраста вспыльчивый, 28.03.2018 года ему позвонил ФИО1 от которого он узнал, что ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1. Приехав на пилораму Потерпевший №1 лежал в отапливаемом помещении, скорую помощь он не вызывал, а на своем автомобиле отвез Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в период предварительного следствия (л.д.92-93, 94-95), аналогичных по своему содержанию, согласно которых 29.03.2018 года они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 в помещении пилорамы и ФИО1 указал на стул за столом на котором сидел его брат Потерпевший №1, затем указал на стол с которого он взял нож и нанес один удар в грудь Потерпевший №1, затем нож положил обратно.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 года из которого следует, что осмотрено помещение пилорамы по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с ручкой коричневого цвета (л.д.11-13,14-16),

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2018 года из которого следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал что 28.03.2018 года в вечернее время, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудь (л.д.37-39,40-43),

- заключением эксперта № от 23.04.2018 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 было причинено проникающее торакоабдоминальное колото – резаное ранение справа с повреждением хрящевой части 6-го ребра, с ранением перикарда, левого купола диафрагмы, левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (л.д.64-67),

- заключением эксперта № от 24.04.2018 года согласно которого в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.78-80),

- заключением эксперта № от 10.05.2018 года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на дактилопленку №, обнаруженный на пластиковой баночке из – под крема для обуви, стоящей на подоконнике изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (л.д.86-89),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отделе полиции «Кедровка» УМВД России по <адрес> был осмотрен нож (л.д.96-97,98).

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами.

Суд оценивая показания подсудимого ФИО1 считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, согласуется с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож в пятнах на котором обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося со значительной силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область груди ФИО1 осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий. О значительной силе удара ножом свидетельствует характер проникающего торакоабдоминального колото – резаного ранения справа с повреждением хрящевой части 6-го ребра, с ранением перикарда, левого купола диафрагмы, левой доли печени.

Суд учитывает характер аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1 который явился инициатором конфликта, выразившегося в оскорблении потерпевшим подсудимого, которое явилось поводом для совершения преступления.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 от большого количества крепкого алкоголя он был в состоянии сильного опьянения, данное обстоятельство оказало существенное влияние на его поведение, поскольку всегда отношения с братом у него были хорошие, таким образом суд приходит к выводу, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание

в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.03.2018 г. по 30.03.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции с его участием.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий