Приговор № 1-168/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018

Поступило в суд 26.03.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретарях : Даниловой О.Н., Бачуриной Е.В., Герман О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.

потерпевшей потерпевшая

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» Ламбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>5, не судимого, под стражей по делу содержавшегося с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 00 минут Дата. у ФИО1, находившегося у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <Адрес>5, на почве личных неприязненных отношений к матери потерпевшая, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут Дата., находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>5, ФИО1 стал умышленно бросать в сторону потерпевшая предметы мебели, бытовой техникипотерпевшая потерпевшая нецензурной бранью. потерпевшая просила ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении нее, прикрываясь от ударов предметами мебели и бытовой техники руками, испытывая при этом сильную физическую боль. ФИО1, не реагируя на просьбы матери, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в руки деревянную ножку от сломанного стула, которой умышленно нанес множество ударов по голове, рукам и телу потерпевшая используя деревянную ножку от стула в качестве оружия.

Преступные действия ФИО1 были прекращены сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей потерпевшая согласно заключения эксперта Номер., следующие телесные повреждения: « черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков, раны головы, раны верхней губы с дефектом тканей, перелома костей носа без смещения, сотрясение головного мозга; перелом 5и 6 ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема; ушибы мягких тканей кистей обеих рук в виде кровоподтеков». Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, учитывая первичное обращение за медицинской помощью Дата., не исключено, что 20.01.2018г.

Черепно-мозговая травма, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Переломы ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема, согласно п. 6.1.10, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибы мягких тканей кистей рук, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что события Дата помнит плохо. Помнит, что в тот день употреблял спиртное, пришел домой в сильном алкогольном опьянении, поссорился с матерью, они поругались, помнит, что сломал стол. Потом услышал стук в дверь. Когда открыл двери, там была полиция, его забрали. В квартире кроме него и его матери никого не было. Телесные повреждения кроме него матери причинить никто не мог. Явку с повинной он признает, написал её собственноручно, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаниями свидетелей : свидетель 6, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 5, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая отказалась от дачи показаний против своего сына, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшая на л.д.44-46 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1. Дата. в вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и разбрасывать вещи и мебель в ее комнате. Находясь в комнате, ФИО1 взял в руки обогреватель и кинул в нее, попав по телу и голове, затем взял стул разбил об пол и спинку стула кинул в нее. Ножкой от стула стал наносить ей удары по голове и телу, нанес не менее 5 ударов. ФИО1 бил ее не переставая, она кричала, что бы тот успокоился, на что ФИО1 не реагировал и продолжал ее бить, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Прекратил ФИО1 ее избивать, только по приезду полиции. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает, так как ей жалко сына.

Из показаний потерпевшей потерпевшая л.д.47-48 следует, что в ходе проведения очной ставки с подсудимым в присутствии сына она не смогла сказать обстоятельства причинения ей телесных повреждений, так как ей стало жалко сына, и она не хотела давать против него показания.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 6 Л.Н. на л.д.49-50 следует, что она является соседкой семьи потерпевшая. Дата. в 21 час услышала в квартире потерпевшая шум, доносились крики ФИО1 и звуки падающей мебели. Ближе к 22 часам она услышала стоны и крики потерпевшая «хватит, прекрати». Она поняла, что все это время ФИО1 избивал потерпевшая., она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников, она поднялась к квартире потерпевшая. В квартире кроме ФИО1 и потерпевшая никого не было. В комнате потерпевшая было все разбито, та была вся избитая и в крови. Ранее она неоднократно слышала, как ФИО1 кричит на потерпевшая

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 на л.д.51-52 следует, что Дата. находился на дежурстве, в 22 часа 15 минут в дежурную часть обратилась гр. свидетель 6 и сообщила о том, что из <Адрес> по адресу: <Адрес>, доносятся крики о помощи и шум. По прибытию на место, дверь открыл мужчина, зайдя в квартиру, он увидел потерпевшая которая сидела в комнате на диване вся в крови, халат мокрый, по внешнему виду находилась в шоковом состоянии. В комнате все вещи, мебель, бытовая техника были разбросаны, на предметах: обогревателе, разбитом столе, стуле, ножках от стула, на диване, разбросанных вещах была кровь. В ванной комнате на полу, предметах были кровяные подтеки. Находившийся в квартире ФИО1 пояснил, что избил мать из-за того, что она употребляет спиртное и пропивает деньги. Он стал выяснять, чем ФИО1 бил, на что ФИО1 ответил, что бил ножками от стула. В ходе осмотра квартиры, ножки от стула были изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 4 на л.д.55-56 следует, что Дата. находился на дежурстве, в 01 час ночи в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступило сообщение, что скорой помощью в травматологическое отделение ГБУЗ НСО ИЦГБ поступила потерпевшая. с телесными повреждениями. В ходе беседы с потерпевшая установлено, что Дата., она находилась дома, в вечернее время пришел ее сын ФИО1, Дата г.р. в состоянии алкогольного опьянения и стал разбивать мебель в комнате, с силой кидать стул, металлический обогреватель, части от разбитого стола в ее сторону, от ударов ФИО1 прикрывалась руками. Избивал ее по голове и спине ножками от сломанного деревянного стула. При этом выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Схватив за волосы, потащил ее в ванную комнату и начал полоскать голову водой, затем снова с силой заволок в комнату, бросил на диван и стал бить по голове частью от журнального столика.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 3 на л.д.53-54 следует, что является оперативным сотрудником Дата. ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дачи объяснения по факту причинения телесных повреждений потерпевшая., после разъяснения прав ФИО1 собственноручно написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 5на л.д.61-62 следует, что она является палатной санитаркой в ГБУЗ НСО ИЦГБ, Дата. в отделение травматологии поступила потерпевшая. с телесными повреждениями, в ее присутствии потерпевшая пояснила сотруднику полиции, что была избита сыном, который избивал ее предметами мебели.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 8 на л.д.57-58 следует, что является старшим сыном потерпевшая С Дата. в течение недели не мог дозвониться маме. Дата. узнал о том, что мама в больнице. Приехал в больницу, зайдя в палату, он не мог узнать маму, та очень сильно была избита, стал спрашивать, что случилось, на что та ответила, что ее побил сын Александр, пришел домой пьяный и стал кричать, затем стал кидать мебель в нее, кинул металлический обогреватель, кидал стулья, бил ее мебелью по голове и телу, по телу ножками от стула со всей силой. Выйдя из больницы он позвонил ФИО1 для того что бы узнать от него, что именно случилось, но тот не отвечает на звонки. Он написал СМС сообщение Александру, но он, в ответном СМС, выразился в его адрес нецензурной бранью и на связь не выходил. В действиях ФИО1 после случившегося он не увидел раскаяния в том, что тот сделал. ФИО1 никому не сообщил о том, что мама находится в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 9 на л.д.59-60 следует, что потерпевшая является родственницей. С 24 по Дата пыталась дозвониться до потерпевшая Датаг. отправила СМС на телефон Александру и спросила, где потерпевшая, и почему она не может до нее дозвониться, на что тот ответил СМС сообщением, что ничего не знает. Датаг., в дневное время, ей позвонил свидетель 8 и сообщил о том, что потерпевшая в больнице. Приехав в больницу начала расспрашивать, что случилось, на что та пояснила, ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал кидать в нее мебель, бросал в нее стулья, сломал журнальный столик и частями от стола кидал в нее, бил ее металлическим обогревателем. Она спросила, как он мог разбить той голову, на что потерпевшая. ответила: « да табуреткой по голове ударил». В последнее время приезжая к потерпевшая в течение последнего года она заметила, что та становится замкнутой, реже стала общаться с родственниками, после случившегося она стала данное событие связывать с поведением ФИО1, так как тот был у нее в гостях и она заметила его агрессивное поведение. Ей кажется, что ФИО1 и ранее применял к потерпевшая физическую силу, но та молчала.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от начальника отделения СО ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» подполковника юстиции свидетель 7, о том, в период времени до 23 часов Дата в доме по адресу: <Адрес>5, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинены телесные повреждения гр. потерпевшая. Согласно заключения эксперта Номер от Дата <Адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» у потерпевшая. телесные повреждения: переломы ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема, согласно п. 6.1.10, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.12);

- сообщением из лечебного учреждения поступившее Дата. из ИЦГБ, о том, что Дата. в санпропускник поступила потерпевшая, Дата г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, множественные раны головы, лица, перелом костей носа, перелом ребер?, тупая травма живота (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата. квартиры по адресу: <Адрес>5, в ходе которого обнаружено и изъято три деревянные ножки от стула (л.д.21-24);

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая. и подозреваемым ФИО1 в ходе, которой потерпевшая не подтвердила свои первоначальные показания, а показала, что ФИО1 разбивал мебель в ее комнате, а обломки от мебели просто отлетали в ее сторону и таким образом причинили ей телесные повреждения. ФИО1 в свою очередь показал, что не помнит обстоятельства произошедшего (л.д. 64-65 );

- протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и свидетелем свидетель 8, в ходе которой потерпевшая пояснила, что рассказывала свидетель 8, о том, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, который Дата стал бросать в нее мебель, бытовую технику, кидал в нее металлический обогреватель, бил ее по голове и телу деревянными ножками от стула(л.д. 66-67);

- заключением эксперта Номер., о том, что у гр. потерпевшая, Дата г.р. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде переломов ребер слева, гемоторакса, подкожной эмфиземы, (л.д. 33-34);

-протоколом осмотра предметов от Дата трех деревянных ножек от стула, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д.37-39);

- протоколом признания вещественным доказательством от Дата. три деревянных ножки от стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2018г. по адресу: <Адрес>5. (л.д. 40);

- протоколом явки с повинной ФИО1, поступившая Дата. о том, что находясь в своей квартире по адресу: <Адрес>5 нанес телесные повреждения своей матери потерпевшая бил руками и ножкой от стула(л.д. 82);

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей потерпевшая, данные в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не противоречат обстоятельствам, изложенным подсудимым в явке с повинной. В ходе предварительного расследования по делу потерпевшая потерпевшая в ходе проведения очной ставки с подсудимым не поддержала свои первоначальные показания, но будучи допрошенной в последствие указала, что дала неверные показания при очной ставке, поскольку пожалела сына. Суд полагает, что в правдивости первоначальных показаний потерпевшей нет оснований сомневаться, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей свидетель 8, (л.д.58-58), свидетель 9свидетель 5, так и письменными материалами уголовного дела, в частности заключением СМЭ о наличии телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей (л.д.33-34), протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по <Адрес>5 в <Адрес> НСО, в ходе которого были обнаружены и изъяты три деревянные ножки от стула с пятнами вещества бурого цвета(л.д.21-24).

Суд, считает достоверно установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал бросать в сторону потерпевшая предметы мебели, бытовой техники, попадая по телу, голове, лицу, а затем взял в руки деревянную ножку от сломанного им стула, которой умышленно нанес множество ударов по голове, рукам, телу, используя деревянную ножку от стула в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая были причинены телесные повреждения, в том числе, переломы ребер слева, гемоторакс, подкожная эмфизема, которые согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшей потерпевшая переломов ребер слева, гематоракса, подкожной эмфиземы, которые являются опасным для жизни и таким образом оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Орудие преступления - деревянная ножка от сломанного стула, множественность ударов, значительная сила ударов(сломаны 5 и 6 ребро слева), гемоторакс, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и именно в результате указанных действий ФИО1 потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 использовал деревянную ножку от стула в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и, указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.76), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.77), работает(л.д.79), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.76), состоит на учете у врача нарколога с 24.04.2003г. с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д.76), не судим (л.д.72), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 5148 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело назначалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней - по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: три деревянные ножки от стула, хранящиеся при деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова