Постановление № 1-166/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей нет, не работающей, находящейся на пенсии, не военнообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А, ком.335, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, невоеннобязанной, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в помещении гардероба школы № по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, тайно похитила, из куртки имущество принадлежащее ФИО2: кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, номиналом по 100 рублей; два доллара США, одной купюрой, что эквивалентно 113 рублям 18 копейкам, а так же кредитную карту банка «Российского Коммерческого Банка» ПАО «РНКБ Банк» с персональным кодом, на которой находились денежные средства в размере 5000 рублей.

Затем, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала кредитную карту с персональным пин-кодом ФИО4, с которой договорилась снять денежные средства с карты, которые ФИО4 оставит себе. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно и по предварительному сговору с ФИО3, зная, что кредитная карта с пин-кодом ФИО3 не принадлежит и что ФИО3 не имеет права распоряжаться ею, в банкомате «Российского Коммерческого Банка» ПАО «РНКБ Банк» по адресу: <адрес> 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства с кредитной карты в сумме 3000 рублей, после чего, в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в этом же банкомате обналичила 1500 рублей. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4813 рублей 18 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 подала в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимым, поскольку они полностью возместили причиненный ущерб, вину загладили, между ними достигнуто примирение, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершенном деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 и их защитники поддержали заявление потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и совместно загладили причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-выписку по счету банковской карты №********7601, принадлежащего ФИО2, DVD-R диск «Smart Track», распечатку телефонных сообщений RNCB, с указанием операции ДД.ММ.ГГГГ без ведома потерпевшей ФИО2 по снятию денежных средств в сумме 4500 рублей-хранить в материалах уголовного дела,

-купюру номиналом два доллара № – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты №********7601, принадлежащего ФИО2, DVD-R диск «Smart Track», распечатку телефонных сообщений RNCB, с указанием операции ДД.ММ.ГГГГ без ведома потерпевшей ФИО2 по снятию денежных средств в сумме 4500 рублей-хранить в материалах уголовного дела,

купюру номиналом два доллара № – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев