Апелляционное постановление № 22-6890/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/8-38/2025

Судья Куликова А.А. Дело №22-6890/2025 УИД 50RS0020-01-2024-002844-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи А.С.

с участием:

прокурора Проскуриной О.О.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Васильев Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Васильева Д.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданке РФ, осужденной приговором Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленные дни три раза в месяц проходить регистрацию в этих органах,

отменено условное осуждение и исполнено в отношении ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А., выслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Василева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Проскурной О.О., возражавшей против отмены постановления суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, куда постановлено следовать под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Д.В., действуя в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на положения ст.74 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 25 июня 2024 года, адвокат указывает, что ФИО1 не покидала место жительства, работает и является самозанятой, административных правонарушений не совершала, одна воспитывает малолетнего ребенка. При вынесении приговора наличие на иждивении ребенка учтено не было, а также не разрешен вопрос о зачете наказания до вступления приговора, постановления в законную силу. Не представлено доказательств того, что местонахождение ФИО2 не было установлено в течении 30 дней. Доказательств вызова ФИО1 сотрудниками Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области также не представлено. Выводы суда основаны на субъективном мнении сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. С учетом изложенного, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу требований ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует данным требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, приговором Коломенского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленные дни три раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

ФИО1 после постановления приговора была письменно предупреждена судом (л.д.24) о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2024 года.

02 сентября 2024 года ФИО1 поставлена на учет Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В тот же день инспектором Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области был совершен телефонный звонок на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий осужденной ФИО1, с целью вызова осужденной для проведения первоначальной беседы, разъяснения порядка и условий отбывания наказания, получения письменного объяснения. В ходе телефонного разговора ФИО1 в категоричной форме отказалась прибыть в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Около 17 часов 55 минут того же дня осуществлен выезд по месту жительства и регистрации ФИО1, с целью проверки по месту жительства и вручения повестки о явке ФИО1 в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области на 03 сентября 2024 года к 10 часам 00 минут. В ходе проверки дверь квартиры открыла женщина, которая представилась ФИО1, которая в категорической форме отказалась явиться в Коломенский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области и получить повестку о явке. Повестка о явке оставлена в почтовом ящике квартиры №205.

03 сентября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по вызову.

В тот же день был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации ФИО1, с целью проведения первоначальной беседы, разъяснения порядка и условий отбывания наказания, получения письменного объяснения. Прибыв по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО1 находилась дома, дверь квартиры не открыла.

В тот же день, по прибытию участкового УУП УМВД России по Московской области дверь квартиры ФИО1 не открыла, от вручения повестки о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области отказалась. Составлен акт об отказе в получении повестки о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

В почтовом ящике ее квартиры оставлена повестка о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

В ходе телефонного звонка осужденная ФИО1 пояснила, что решение суда по уголовному делу в отношении нее принято не обоснованно. Явиться в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области для разъяснения ей порядка и условий отбывания наказания отказывается.

04 сентября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, на ее имя путем почтового отправления направлена повестка о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

05 сентября 2024 года был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации ФИО1, где осужденная заходила в кабину лифта. В ходе движения кабины лифта ФИО1 от получения повестки и явки в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области отказалась.

Повестка о явке оставлена в почтовом ящике.

06 сентября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по повестке. В тот же день направлено ходатайство о ее приводе, который не был осуществлен.

19 сентября 2024 года осуществлен выход по месту жительства и регистрации ФИО1, целью проверки по месту жительства и вручения повестки о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

20 сентября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по повестке.

01 октября 2024 года осуществлен выход по адресу: <данные изъяты> с целью проверки ФИО1 по месту жительства и вручения повестки о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области. Входе проверки дверь квартиры открыла ФИО1 которая от вручения повестки о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России и дать объяснение отказалась. В почтовом ящике квартиры оставлена повестка о ее явке.

02 октября 2024 года заказным письмом ФИО1 направлена повестка о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

03 октября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

14 октября 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по повестке.

18 октября 2024 года привод ФИО1 не был осуществлен.

27 ноября 2024 года постановлением Коломенского городского суда Московской области ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности, по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года, установлена обязанность не позднее трех суток со дня вступления постановления в законную силу, самостоятельно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию на первоначальную беседу. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года был осуществлен выход по адресу: <данные изъяты> с целью проверки ФИО1 по месту жительства. В ходе проверки по месту жительства, ФИО1 было вручено постановление Коломенского городского суда Московской области от 27 ноября 2024 года, а также повестка о явке в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области на 13 декабря 2024 года.

13 декабря 2024 года ФИО1 не явилась в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области по повестке.

16 декабря 2024 года в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что не явилась по вызову, так как не считает нужным, а также сообщила, что в настоящее время находится на больничном.

17 декабря 2024 года. в ГБУЗ МО «КЦРБ» направлен запрос в отношении ФИО1 В ответе на запрос сообщается, что ФИО1 обращалась к врачу терапевту 18 декабря 2024 года с диагнозом вирусная инфекция неуточненная.

03 февраля 2025 года, 03 марта 2025 года, 04 апреля 2025 года в УМВД России по г.о. Коломна Московской области направлялись ходатайства о приводе ФИО1 в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

В судебные заседания по рассмотрению представления начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, осужденная ФИО1 не явилась, постановлением суда от 14 апреля 2025 года производство по вышеуказанному представлению было прекращено.

16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения.

Постановлением врио начальника ГУФСИН России по Московской области от 23 мая 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ей по приговору суда от 17 июня 2024 года, является правильным, поскольку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустила нарушение обязанностей, наложенных на нее приговором суда, в период испытательного срока она нарушала порядок и условия отбывания условного осуждения, а также нарушила обязанности, возложенные на нее судом, среди которых - не позднее трех суток со дня вступления постановления в законную силу, самостоятельно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию на первоначальную беседу.

При этом, ФИО1 неоднократно не являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в судебные заседания по рассмотрению представления администрации УИИ в отношении нее, игнорируя обязанность по исполнению вступившего в законную силу приговора суда.

Утверждение адвоката, о том, что суду не представлено доказательств о вызове ФИО1 сотрудниками УИИ, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что повестки ей направлялись посредством почтовой связи, а также оставлялись в почтовом ящике, выходы по месту ее жительства и регистрации осуществлялись, а также осуществлялись неоднократные телефонные звонки с целью извещения осужденной о необходимости явиться в УИИ. Также имеются многочисленные рапорта сотрудников ГУФСИН и МВД о выходе по адресам проживания ФИО1 с отрицательными результатами по установлению ее местонахождения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная умышленно систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и удовлетворил представление.

Указанные данные о поведении осужденной ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также ее пояснения в суде первой инстанции о нежелании отбывать наказание по приговору суда, который она считает незаконным, лишь убеждают суд апелляционной инстанции в правильности выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, и законности принятого решения.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано или к нему применялись меры пресечения, в частности, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленного материала, осужденная ФИО1 до вступления приговора Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года под стражей не содержалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Между тем, коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы и к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. Таким образом, вопреки доводам адвоката, положения ст. 72 УК РФ не могут быть применены к периоду содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2025 года до вступления постановления суда в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все данные, характеризующие личность осужденной ФИО1 были учтены Коломенским городским судом Московской области при постановлении приговора в отношении нее 17 июня 2024 года, в том числе и наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденной.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО3, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части установления срока исчисления наказания осужденной ФИО1

Как следует из резолютивной части постановления, суд постановил срок наказания ФИО1 исчислять с момента ее заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания (л.д.91) ФИО1 была задержана 10 июня 2025 года в 15 часов 30 минут, так как находилась в федеральном розыске, инициатором которого являлся ГУФСИН России по Московской области.

Таким образом, срок наказания осужденной ФИО1 необходимо исчислять с 10 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2024 года, и направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем, - изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента ее задержания, то есть с 10 июня 2025 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Курносова