Приговор № 1-251/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

№ 1-251/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Баевой Л.П.,

сурдопереводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> в 02 часа 10 минут по адресу: <...> д. <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № <данные изъяты>, свидетельство о поверке от <данные изъяты>. Результат освидетельствования составил 0,399 мг/л, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 25.12.2020 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 г. Назначенное наказание исполнено <данные изъяты>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 25.12.2020 г., вновь <данные изъяты> около 00 час. 10 мин. умышленно, в нарушение правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Карагандинской г. Оренбурга, где у дома № <данные изъяты> по ул. Карагандинской г. Оренбурга был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», номер прибора № <данные изъяты>, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,307 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он не судим, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован; у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена мама подсудимого К.., которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь. ФИО2 проживает с ней, постоянно работает, вредных привычек не имеет, сожалеет о случившемся, очень раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО2 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату назначенной суммы штрафа на срок 2 года с выплатой по 8333 рубля ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 18811603127010000140, УИН 18855621010010001999.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-003158-77.

Подлинный документ подшит в деле № 1-251/2021.