Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3111/2019

Дело № 2-3111/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Метрострой" о взыскании пособия в связи с выходом на пенсию,

установил

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Метрострой" о взыскании пособия в связи с выходом на пенсию, с учетом уточненных в порядке ст. 139 ГПК РФ требований, истец просила взыскать задолженность по выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 143 797 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указала, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 2007г., уволена 16.11.2018г., при увольнении расчет произведен не был, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в заявленной при подаче иска сумме, не выплачено. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ОАО "Метрострой" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в судебное заседание представил возражения. В обоснование своей позиции указал, что истице в связи с выходом на пенсию в соответствии с коллективным договором было начислено единовременное пособие при увольнении в размере 143 797 руб. 16 коп. Учитывая, что в настоящее время ответчик находится в сложном финансовом положении, полагает, что выплата данная пособия должна быть приостановлена до момента восстановления платежеспособности. при этом также полагая завышенным заявленный истцом при подаче иска размер компенсации морального вреда, в выплате убытков, связанных с невыплатой пособия, просит отказать. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования.

Ответчик ОАО "Метрострой", не явилось, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив письменную позицию ответчика, не признавшего исковые требования и ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 05.02.20107г., что подтверждается приказом "22-к от 05.02.2007г. Приказом ОАО "Метрострой" № 826-к от 16.11.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с выплатой единовременного пособия в размере 16 МРОТ в соответствии с п.1.2 части VII Единого коллективного договора. согласно справке о доходах (2-НДФЛ) за 2018г. истице начислено пособие, которое до настоящего времени не выплачено.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что нарушение трудовых прав в отношении истца, имеет место, установленная коллективным договором выплата пособия при увольнении в размере 16 МРОТ, ответчиком не оспаривалась, в виду тяжелого финансового положения, ответчиком выплата не была произведена. Принимая во внимание, что оспариваемая выплата предусмотрена коллективным договором, ответчиком размер выплаты не оспорен, суд находит заявленную сумму требований, подлежащей удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в уточненном требовании в размере 5 000 руб., суд находит разумным и отвечающий интересам сторон.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере (4075,94руб. -материальные требования) + 300,00 руб. -нематериальные требования) = 4 375,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ОАО "Метрострой" о взыскании пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО "Метрострой" ОГРН <***>

в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 143 797 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 148 797 рублей 16 копеек.

Взыскать с ОАО "Метрострой" ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 375 руб. 94коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года