Приговор № 1-54/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Уг.дело 1-54/2021 г.

УИД 51RS0019-01-2021-000523-14.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1, защитника Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

19.06.2020, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, располагая банковской картой «***» №**, открытой на имя гр.Б в филиале ПАО ***, ФИО2, не имея стабильного источника дохода, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием банкомата ***, введя известный ему пин-код, снял со счета указанной банковской карты №** без разрешения гр.Б денежные средства в сумме 85 000 руб., принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению как собственными, причинив гр.Б значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд с представлением прокурора г. Полярные Зори об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что ФИО2 в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В ходе проведения следственных действий ФИО2 дал полные и правдивые показания в отношении себя по факту совершенного им преступления, оказал активное содействие в раскрытии преступления, в совершении которого обвинялся, а также содействовал в раскрытии и расследовании совершаемых на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, приняв 08.06.2021 участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства ***.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия.

В порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ, подсудимый ФИО2 дал суду показания, из которых следует, что 18.06.2020 он совместно с гр.Г находился в гостях у потерпевшего гр.Б, с которым распивал спиртные напитки, при этом неоднократно ходил в магазин за спиртным и закуской, расплачиваясь банковской картой гр.Б, которую он дал для этих целей. На следующий день он вновь пришел к потерпевшему опохмелиться и попросил у него в долг 5000 руб., тот согласился и сообщил о том, что денежные средства можно снять с его банковской карты, при этом назвал ему пин-код. В дальнейшем, когда потерпевший уснул, он взял банковскую карту и по приезду в г. Полярные Зори, прошел к банкомату, расположенному на автобусной остановке, где запросил баланс по карте. Увидев, что на счете карты имеется около 100 000 руб., он решил похитить денежные средств, для чего обналичил 90 000 руб. При этом он понимал, что гр.Б разрешил ему снять с карты только 5000 руб. Денежные средства он использовал по собственному усмотрению. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил, что после совершения инкриминируемому ему преступления, он добровольно и осознанно согласился на сотрудничество со следствием, которое заключалось в том, что он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление и пресечение преступной деятельности малознакомого лица, которое, как ему было известно, осуществляло незаконный сбыт наркотического средства ***. По результатам оперативно-розыскного мероприятия с его участием было возбуждено уголовное дело в отношении лица, сбывшего ему наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым заключено добровольно, после предварительной консультации с защитником и при участии защитника. Также добровольно и своевременно заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайств о применении мер безопасности не заявлял.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступило.

При этом в ходе проверки обстоятельств, указанных в п.п. 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, судом исследовались доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

Изученными судом доказательствами по делу объективно подтверждено, что при выполнении ФИО2 условий досудебного соглашения у следствия появилась возможность добыть доказательства, подтверждающие преступную деятельность иных лиц, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Материалами уголовного дела подтверждается участие ФИО2 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 08.06.2021. Полученные в ходе данного ОРМ результаты стали поводом для возбуждения 09.06.2021 уголовного дела №** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 об участии в ОРМ, постановлением о проведении оперативного эксперимента, рапортами сотрудников полиции, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту сбыта ФИО2 наркотического средства, протоколом допроса ФИО2, в ходе которого он дал полные показания относительно приобретения наркотического средства (л.д. 115-123), а также приобщенными по ходатайству государственного обвинителя документами: актом наблюдения от 08.06.2021, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное вещество, а также протоколом допроса подозреваемого по делу.

Таким образом, деятельность ФИО2 в рамках исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, позволила выявить и установить лицо, причастное к незаконного обороту наркотических средств.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, подтверждающих характер и пределы содействия ФИО2 следствию, а также принимая во внимание заключение государственного обвинителя о том, что сотрудничество следствия с ФИО2 было результативным, повлекшим возбуждение уголовного дела в отношении иного лица, осуществляющего преступную деятельность в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Полярные Зори Мурманской области, - суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию не только совершенного им преступления, но и иных преступлений в области незаконного оборота наркотических средств. Соответственно, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены и подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2, суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель скорректировал обвинение ФИО2 в части размера причиненного потерпевшему ущерба. Обосновывая позицию, государственный обвинитель отметил, что из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, по его просьбе о предоставлении денежных средств в долг, последний разрешил ему снять с принадлежащей ему банковской карты 5000 руб. Однако, вопреки достигнутой договоренности, ФИО2 снял денежные средства с карты в сумме 90 000 руб., то есть, без разрешения потерпевшего он обратил в свою собственность 85 000 руб.

Обосновывая гражданский иск, потерпевший гр.Б подтвердил приведенные подсудимым обстоятельства, настаивал на удовлетворении гражданского иска в сумме 85 000 руб.

При таком положении, государственный обвинитель полагал, что в действиях подсудимого по снятию 5000 руб. отсутствуют такие признаки хищения, как противоправность и безвозмездность.

Принимая во внимание мнение стороны защиты, которая согласилась с произведенной государственным обвинителем корректировкой объема обвинения, суд считает позицию государственного обвинителя мотивированной и обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного преступления и действующим нормам уголовного закона, а потому корректирует обвинение в соответствии с вышеизложенной позицией государственного обвинителя.

Указанная корректировка обвинения на квалификацию действий подсудимого ФИО2 не влияет.

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в суде, *** суд считает, что ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовном законом к категории тяжких.

В настоящее время ФИО2 не работает, не имеет доходов и не состоит на учете в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района (л.д.169), посредственно характеризуется в быту (л.д.165), состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции как осужденный к лишению свободы условно на основании приговора от 17.03.2021 (л.д. 162), *** (л.д.179).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, а также образом жизни подсудимого и его личностью, принимая во внимание, что он не работает и не имеет доходов, при этом им совершено корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний с учетом приведенных выше сведений о личности и поведении подсудимого, суд не усматривает.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что на день совершения преступления он не был судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 164, 165), ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимого по обстоятельствам вменяемого преступления, имеющих существенное значение для установление истины по делу, участие в следственных мероприятиях и совершение действий, направленных на оказание содействия следствию в процессуальном закреплении доказательств по делу, а также в ходе исполнения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления в полном объеме, его раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так, материалы дела не содержат достаточно объективных сведений, которые бы достоверно подтверждали, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления***, освидетельствование на определение алкогольного опьянения в день совершения преступления в отношении него не проводилось. При этом действия ФИО2 были обусловлены затруднительным материальным положением и отсутствием денежных средств. Наличие причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и совершением хищения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что по уголовному делу установлено соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, при назначении ФИО2 наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая совокупность приведенных положительных сведений о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном деянии, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о подсудимом, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, нетрудоустроенность подсудимого, необходимость возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также принимая во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и осуществлять трудовую деятельность либо находится на учете в ЦЗН в течение всего испытательного срока; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

Приговор Полярнозоринского районного суда от 17.03.2021 в отношении ФИО2, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим гр.Б заявлен гражданский иск о возмещении ему вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал по основания, изложенным в заявлении, скорректировав сумму взыскания, просил взыскать с ФИО2 85 000 руб.

Выслушав подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, который признал иск потерпевшего в полном объеме, а также позиции государственного обвинителя и защитника, полагавших гражданский иск подлежащим удовлетворению, основываясь на положениях п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которого вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, суд находит доказанными основания и предмет гражданского иска, а также размер подлежащего возмещению ущерба, а потому считает необходимым гражданский иск гр.Б удовлетворить и взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 85 000 руб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым банковскую карту потерпевшего вернуть гр.Б, а информацию о движении денежных средств, имеющую доказательственное значение для дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Загудаеву В.А., участвующему в деле по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 16 250 руб., а также в период судебного разбирательства в сумме 6600 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

-не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и осуществлять трудовую деятельность либо находиться на учете в ЦЗН в течение всего испытательного срока;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.03.2021 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск гр.Б к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу гр.Б в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 85 000 руб.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по счету банковской карты гр.Б хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту №** на имя гр.Б выдать законному владельцу гр.Б

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий Фазлиева О.Ф.