Приговор № 1-173/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019

24RS0054-01-2019-000842-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 394,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 18.03.2019 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 53 минут у ФИО1, находящегося около гаража, расположенного в 10 метрах от административного здания 27 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 28 октября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 53 минут, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному в 10 метрах от административного здания <адрес><адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного около указанного гаража металлического штыря, повредил навесной замок, запирающий дверь в гараж, тем самым незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1 тайно похитил тепловую завесу марки «Хундай», стоимостью 1300 рулей, принадлежащую Потерпевший №1. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Защитник-адвокат Полежаев С.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 164), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных последовательных признательных показаний по делу, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18.03.2019, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок, отрезок кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 02 июля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату К.Ю.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1350 рублей; 29.07.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 7050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокатам К.Ю.В. и Полежаеву С.В., участвующим на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года. Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года начиная с 09 ноября 2018 года по 20 августа 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок, отрезок кабеля - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» К.Ю.В. в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей и адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Л.В. Жулидова