Приговор № 1-101/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/20 УИД 78RS0018-01-2020-000143-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Травниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/20 в отношении ФИО2, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, находясь на проходной в помещении АО «61 бронетанковый ремонтный завод», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельный официальный документ, предъявил инспектору по кадрам указанной организации Свидетель №1 заведомо поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности №, выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», предоставляющий ему право освобождения от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который изготовлен не в соответствии с технологией производства данного вида документов; оттиски круглой печати «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА*РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИИ* для справок и листов нетрудоспособности» на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, <данные изъяты>, выполнены с помощью печатной формы, два оттиска круглой печати «МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА*РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИИ* для справок и листов нетрудоспособности», выполненные на лицевой стороне представленного листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, <данные изъяты> и экспериментальные образцы оттисков круглой печати «для листков нетрудоспособности Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения *Городская поликлиника №», выполнены с разных печатных форм, также, согласно ответа из СПб ГБУЗ «Поликлиника №» ФИО2, <данные изъяты>, в указанное учреждение не обращался, листок нетрудоспособности № СПб ГБУЗ «Поликлиника №» не выдавался, изготовленный неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время, намереваясь ввести в заблуждение инспектора по кадрам АО «61 бронетанковый ремонтный завод» Свидетель №1 относительно правомерности отсутствия его на работе в указанный период времени, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, согласился на расследование дела в сокращенной форме дознания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное совершенное подсудимым ФИО2 преступление, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, не превышает 1 года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право освобождения от выполнения трудовых обязанностей в определенных промежуток времени, подтверждающий уважительность неявки на работу, в то время как представленный подсудимым ФИО2 поддельный листок нетрудоспособности, полученный им не в установленном законодательством РФ порядке, не предоставлял ему никаких прав и не освобождал его ни от каких обязанностей, о чем ФИО2 было достоверно известно.

При назначении наказания за совершенное подсудимым ФИО2 преступление судом учитываются требования ст.ст.226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает, имеет место регистрации и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о расследовании преступления в сокращенной форме дознания и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает то, что подсудимым ФИО2 было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, совершенное ФИО2 преступление, имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.327 ч.3 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает то, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № на имя ФИО2, который хранится при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в 3 (три) месяца.

Установить в соответствии со тс.53 УК РФ в отношении ФИО2 ограничения:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не менять места жительства и регистрации без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания осужденными к ограничению свободы,

- не выезжать за пределы Санкт-Петербурга в течение отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 в период дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: