Приговор № 1-124/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Перовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кировского района Метелкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> п. «г» ч. 2 статьи 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года, со штрафом в размере 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год, со штрафом в размере 110 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год, со штрафом в размере 110 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, по ч.2 ст. 159 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 214 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год, со штрафом в размере 110 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 82 000 рублей в доход государства, штраф исполнять самостоятельно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18.01.2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3580 рублей 77 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3341 рубль 46 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3684 рубля 70 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ФИО1, тайно похитил 1 бутылку шампуня «Сьесс Volume» объемом 450 мл, стоимостью 219 рублей 25 копеек, 1 бутылку шампуня «Гарниер Фрутис Годжи» объёмом 400 мл стоимостью 275 рублей 04 копейки, а также 1 бутылку шампуня «Гарниер Фрутис SOS» объемом 400 мл стоимостью 273 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 768 рублей 02 копеек.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии расследования уголовного дела (л.д. л.д.85-91) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>Г. Находясь в торговом зале и убедившись, что продавцы и посетители его не видят, он взял 1 бутылку шампуня «Сьесс Volume» объемом 450 мл, 1 бутылку шампуня «ФИО2» объёмом 400 мл стоимостью, а также 1 бутылку шампуня «ФИО2 SOS» объемом 400 мл, которые положил во внутренний карман куртки, а также и под ремень. После чего он не расплатившись, покинул магазин. Похищенные шампуни позже он продал на центральном рынке <адрес>. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что сотрудники магазина «Пятерочка» обратились с заявлением в полицию по факту хищения шампуней и пояснил, что факт хищения зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, уличается и другими доказательствами:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка» <адрес>, расположенного по <адрес> Г - ФИО8 сообщила о краже в магазине и она написала заявление в отдел полиции <адрес> о том, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минут неизвестное лицо похитило: 1 бутылку шампуня «Сьесс Volume» объемом 450 мл, стоимостью 219 рублей 25 копеек, 1 бутылку шампуня «ФИО2» объёмом 400 мл стоимостью 275 рублей 04 копейки, а также 1 бутылку шампуня «ФИО2 SOS» объемом 400 мл стоимостью 273 рубля 73 копейки. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 768 рубля 02 копейки. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что указанную кражу совершил гр. ФИО1 (л.д.74-76).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО8 о том, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <адрес> №Г. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостачу и решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре она обнаружила, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты, подойдя к прилавку, где находится бытовая химия взяло несколько бутылок шампуней, которые сложило во внутреннюю часть своей куртки и беспрепятственно покинуло магазин. Проведя ревизию товаров она обнаружила недостачу 1 бутылку шампуня «Сьесс Volume» объемом 450 мл, стоимостью 219 рублей 25 копеек, 1 бутылку шампуня «ФИО2» объёмом 400 мл стоимостью 275 рублей 04 копейки, а также 1 бутылку шампуня «ФИО2 SOS» объемом 400 мл стоимостью 273 рубля 73 копейки. О данном факте она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности ФИО7 Сотрудники полиции провели в магазине осмотр места происшествия и изъяли записи с камер видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (л.д.104-106).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО4 о том в отношении его сына ФИО1 возбужденно уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В связи с тем, что ФИО1 находится в местах лишения свободы он возместил ущерб, причиненный его сыном в полном объеме, так как раннее тот помогал ему по хозяйству и в связи с тем у него с сыном хорошие отношения (л.д. 109-111).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Г <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано хищение товара ФИО1, сохраненная на CD-R диске (л.д.6-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОМВД России «Кировский» осмотрена: видеозапись, на которой зафиксировано хищение товара ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Г <адрес>, сохраненная на CR-R диске (л.д.93-94);

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты похитило 1 бутылку шампуня «Сьесс Volume» объемом, 1 бутылку шампуня «ФИО2» объёмом 400 мл, а также 1 бутылку шампуня «ФИО2 SOS» объемом 400 мл из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Г <адрес> (л.д.5);

уставом ООО «Агроторг» о том, что одним из видов деятельности является розничная торговля продуктовыми и промышленными товарами (л.д.43-54);

выпиской из ЕГРНЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Агроторг» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе РФ и внесено в реестр юридических лиц (л.д.55-65);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость 1 бутылки шампуня «Сьесс Volume» объемом 450 мл, стоимостью 219 рублей 25 копеек, 1 бутылки шампуня «ФИО2» объёмом 400 мл стоимостью 275 рублей 04 копейки, а также 1 бутылки шампуня «ФИО2 SOS» объемом 400 мл (л.д.16);

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3580 рублей 77 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.28-29);

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3341 рубль 46 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.30-31);

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3684 рубля 70 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.32-33).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению доказана полностью и его действия подлежат квалификации: по ст. 158.1 УК РФ - так как он совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом признано: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и который не желает ему строгого наказания, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом установлен – рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 29 марта 2024 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от 19 марта 2021 года к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 82 000 рублей в доход государства, штраф исполнять самостоятельно.

Согласно справки Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю остаток долга ФИО1 по состоянию на 15 июля 2024 года составляет 71 000 рублей.

В силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ – в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до приговора суда от 29 марта 2024 года, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения – на заключение его под стражу в зале суда.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пятигорского городского суда СК от 29 марта 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 71 000 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - штраф исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть: время содержания под стражей с 16 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года, а именно с 22 января 2024 года по 15 июля 2024года включительно.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства - видеозапись, на которой зафиксировано хищение товара ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Красная д.298Г г. Новопавловска, сохраненная на CD-R диске, находящаяся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела–оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Судья Гавриленко О.В.