Решение № 02-0409/2025 02-3154/2024 2-409/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-0409/2025

50RS0035-01-2023-001542-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2025 по иску адрес к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ТУ Росимущество в адрес) о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 г. между фио и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <***> 60/2013/01-02/24088. в результате заключения договора уступки прав требования от 15.04.2016 г. все права требования по данному кредитному договору перешли истцу. 14.12.2016 г. заемщик фио умер. По состоянию на момент обращения с исковым заявлением задолженность по кредитному договору составляет сумма Наследников имущества умершего не имеется.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. Представлены возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.06.2013 г. между фио и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <***> 60/2013/01-02/24088. в результате заключения договора уступки прав требования от 15.04.2016 г. все права требования по данному кредитному договору перешли истцу.

14.12.2016 г. заемщик фио умер. По состоянию на момент обращения с исковым заявлением задолженность по кредитному договору составляет сумма Наследников имущества умершего не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 14.12.2016 г. заемщик фио умер, в суд с настоящим иском истец обратился только в феврале 2023 года, то есть по истечении более шести лет. Материалы дела не содержат оснований для исчисления срока исковой давности с другой даты.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем истец пропустил срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Дом.РФ» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья фио