Приговор № 1-17/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 38RS0012-01-2025-000046-71 производство № 1-17/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 19 февраля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, не работает, пенсионер, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 июля 1991 года по 12 декабря 2024 года, имея умысел на незаконные операции со взрывчатым веществом, а именно на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, взрывчатого вещества, действуя с единым умыслом на совершение вышеуказанного преступления, не состоя как владелец охотничьего огнестрельного оружия на учете в отделении лицензионно – разрешительной работы по Киренскому и Катангскому районам и, не имея разрешительных документов на хранение и ношение оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июля 1991 года по 31 июля 1991 года, в Киренском районе Иркутской области, ФИО1, не являясь в установленном законом порядке владельцем охотничьего огнестрельного оружия, и не имея разрешения на право ношения и хранения оружия, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии до 28,3 км от г. Киренск в северо – западном направлении, обнаружив в зимовье, расположенном в районе пересечения рек Нижняя Тунгуска и Поймыга металлическую банку с находящимся внутри бездымным порохом, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Постановления ВС СССР от 23 мая 1991 г. № 2194-1 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена или ограничена», заведомо зная о существующем запрете на незаконное владение взрывчатым веществом, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея каких – либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, приобрел безвозмездно, путем присвоения найденного, незаконно хранящееся в металлической банке вещество, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цветов, являющееся бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой вещества (бездымного пороха) в банке 170 грамм, являющееся, согласно справки об исследовании № 641 от 16.12.2024 и заключения эксперта № 10 от 09.01.2025 года, бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох типа «Сокол», либо его аналог, массой 170 грамм в металлической банке, с целью незаконного хранения, в спальную комнату <адрес>, где ранее проживал до 1994 года, а после переезда, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох типа «Сокол», либо его аналог, массой 170 грамм, в металлической банке - в <адрес>, по месту своего проживания.

Далее, в период времени с 01 августа 1991 года по 12 декабря 2024 года, в Киренском районе Иркутской области, ФИО1, не являясь в установленном законом порядке владельцем охотничьего огнестрельного оружия, и не имея разрешения на право ношения и хранения оружия, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии до 28,3 км от г. Киренск в северо – западном направлении, обнаружив в зимовье, расположенном в районе пересечения рек Нижняя Тунгуска и Поймыга, две металлические банки с находящимся внутри бездымным порохом, действуя с единым продолжаемым умыслом на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», заведомо зная о существующем запрете на незаконное владение взрывчатым веществом, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея каких – либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, приобрел безвозмездно, путем присвоения найденного, незаконно хранящиеся: в двух металлических банках вещество, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цветов, являющееся бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой вещества (бездымного пороха): в банке № грамм; в банке № грамм, являющиеся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох типа «Сокол», либо его аналог, общей массой 46 граммов в двух металлических банках, с целью незаконного хранения, в спальную комнату в <адрес>, по месту своего проживания, где в период с 01 июля 1991 года по 12 декабря 2024 года, действуя умышленно, незаконно хранил бездымный охотничий порох типа «Сокол», либо его аналог, массой вещества (бездымного пороха) в трех металлических банках общей массой 216 граммов на шкафу, вплоть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 12 декабря 2024 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортным средств».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления, в совершении которого он обвиняется, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно он незаконно приобрел и хранил по месту жительства бездымный порох до изъятия сотрудниками полиции 12 декабря 2024 года при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

показаниями свидетеля с*6 (т. 1 л.д. 111-114), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в декабре 2024 года по просьбе сотрудников полиции он вместе с с*10 участвовали в ходе ОРМ в качестве понятых и как общественных лиц, с целью фиксации проводимых мероприятий - обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Проехали к дому <адрес>, где проживал незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил им, что у мужчины в надворных постройках могут храниться нелегальное огнестрельное оружие, без разрешительных документов и наркотические средства, порох. Далее сотрудник полиции ознакомил мужчину с распоряжением на обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, под роспись и предложил мужчине выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина пояснил, что у него имеется порох, патроны и комплектующие к оружию, которые хранятся в комнате дома и которые он желает выдать добровольно. Далее они все прошли вслед за мужчиной в дом, где последний указал на место, где хранились три металлические банки с сыпучим веществом, полимерный пакет с патронами, а также комплектующие от оружия, а так же пояснил, что на веранде дома, в шкафу находится незарегистрированное оружие;

показаниями свидетеля с*10 (т. 1 л.д. 116-119), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с*4, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

показаниями свидетеля с*1 (т. 1 л.д. 157-161), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым 12.12.2024 по распоряжению начальника МО МВД России «Киренский» было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие с задействованными оперуполномоченным с*5 в присутствии понятых по адресу проживания ФИО1: <адрес>. Он ознакомил ФИО1 с распоряжением на обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, под роспись и предложил последнему выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него имеется порох, патроны и комплектующие к оружию, которые хранятся в комнате дома, и которые он желает выдать добровольно. В доме ФИО1 указал на место, где хранились три металлические банки с сыпучим веществом, полимерный пакет с патронами, а также комплектующие от оружия, а так же пояснил, что на веранде дома, в шкафу находится незарегистрированное оружие;

показаниями свидетеля с*5 (т. 1 л.д. 124-127), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля с*1, в связи с чем они в приговоре повторно не приводятся;

показаниями свидетеля с*9 (т. 1 л.д. 128-130), данными им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он работает в должности инспектора отделения ЛРР по Киренскому и Катангскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области с 2023 года. По обстоятельствам дела поясняет, что основанием для приобретения и хранения пороха согласно указанного ФЗ № 150 является только наличие действующей лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина РФ, которая одновременно является разрешением на ношение и хранение оружия и патронов к нему. Поскольку порох предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия (охотничьих ружей), и является взрывчатым веществом, то без наличия такой лицензии хранение пороха является незаконным и влечет уголовную ответственность по ст. 222.1 УК РФ. Хранение патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, в том числе к охотничьим ружьям, не влечет уголовной ответственности, но влечет административную ответственность, однако, в соответствии с вышеуказанным им ФЗ «Об оружии», снаряжение патронов к охотничьему гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования и только при наличии лицензии. Гражданин может приобрести порох в специализированных магазинах только при проверке и наличии у него лицензии на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. ФИО1 не числится в базе СЦУО Росгвардии, как владелец оружия, в связи с чем, не имеет лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в том числе не мог хранить и использовать патроны, порох. ФИО1 должен был либо сам сдать в отдел полиции или в ОЛРР оружие и охотничий провиант, в том числе порох, либо уведомить сотрудников полиции о факте нахождения и хранения оружия и охотничьего провианта по месту своего проживания, в том числе пороха;

показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в суде, согласно которым ФИО2 приходится ей мужем. О том, что у мужа храниться порох и оружие, ей не было до 12 декабря 2024 года. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны;

показаниями свидетеля с*7 (т. 1 л.д. 165-166), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она проживает с 2000 года в микрорайоне Пролетарский, многих жителей знает. По <адрес> проживает ФИО1 с супругой с*8, которые являются пенсионерами. ФИО1 может их охарактеризовать с положительной стороны. По факту того, что ФИО1 хранил у себя порох и ружье ей ничего не известно;

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» ст. лейтенанта полиции с*1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения ОРМ у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, изъято сыпучее вещество похожее на порох. Согласно справке об исследовании № от 16.12.2024 г. сыпучее вещество является охотничьим порохом марки «Сокол» либо его аналогом, масса которого составляет 216 грамма. Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д. 6);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 12.12.2024, место составления – <адрес>, согласно которому с 07 часов 20 минут до 09 часов 15 минут проводилось указанное мероприятие в присутствии представителей общественности: с*10, с*6, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» с*3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» с*5, участвующего лица ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 добровольно пожелал выдать порох, указав место его хранения – на шкафу в комнате (л.д. 21-30);

протоколом изъятия от 12.12.2024, место составления – <адрес>, согласно которому с 09 часов 17 минут до 09 часов 50 минуты в присутствии понятых: с*10, с*6, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» с*3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Киренский» с*5, участвующего лица ФИО1, у которого были изъяты порох, а также патронташ, четыре патрона, ружье марки «ТОЗ-БМ» (л.д. 31-34);

справкой об исследовании № 641 от 16.12.2024, согласно выводам которой в металлической банке № 1 находится вещество, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цвета, является смесью бездымного охотничьего порохом типа "Сокол", либо его аналогом. Масса вещества в банке № 1 составляет 18 грамма. В металлической банке № 2- вещество, состоящее из состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цвета, является смесью бездымного охотничьего порохом типа "Сокол", либо его аналогом. Масса вещества в банке № 2 составляет 28 грамм. В металлической банке № 3- вещество, состоящее из состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цвета, является смесью бездымного охотничьего порохом типа "Сокол", либо его аналогом. Масса вещества в банке N? 2 составляет 170 грамм. Бездымный порох изготовлен промышленным способом, является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Дымный порох изготовлен промышленным способом, является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. В процессе исследования израсходовано 300 мг вещества (бездымного пороха) из каждой банки (л.д. 44-46);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование ружье собрано из частей ружей одной модели, изготовлено промышленным способом, является двухзарядным, двуствольным гладкоствольным, длинноствольным, охотничьим огнестрельным оружием - модели «№» 16-го калибра, номерные обозначения на стволах - №, на цевье - №, УСМ - №, производства Тульского оружейного завода, исправно, следы переделки отсутствуют (л.д. 48);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.12.2024, в ходе которой ФИО1, находясь на месте - в доме, расположенном по адресу: <адрес> показал и рассказал обстоятельства хранения пороха, патронов, патронташ, ружья марки «№», а также показал место, где указанные предметы незаконно хранил (л.д. 104-110);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.01.2025, в ходе которой ФИО1 показал на карте Киренского района, расположенной на компьютере, место, где он незаконно приобрёл порох, патроны, патронташ, ружья марки «№» (л.д. 140-146);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2024 полимерного пакета прозрачного цвета с находящимися внутри тремя металлическими банками с сыпучем веществом, изъятых в ходе ОРМ – актом обследования 12.12.2024 по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена и зафиксированы упаковка и содержимое (л.д. 80-85);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2025 двух полимерных пакетов с находящимися внутри ружьем марки «№» 16 калибра, тремя цевьём, патронташем, четырьмя патрона 16 калибра (л.д. 98-101);

заключением эксперта № 10 от 09.01.2025 (судебная взрывотехническая экспертиза), согласно выводам которого представленные на исследование вещества в трех металлических банках, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цветов, являются бездымным охотничьим порохом типа "Сокол", либо его аналогом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Масса представленных на исследование веществ в банках составляет: банка № 1- 17,7 грамма; банка № 2- 27,7 грамма; банка № 3- 169,7 грамма. Общая масса веществ в трех банках составляет 215,1 грамма (л.д. 92-96);

заключением баллистической судебной экспертизы № 2 от 17.01.2025 года, согласно выводам которой четыре патрона, представленные на исследование, являются патронами 16 калибра центрального боя для гладкоствольных охотничьих ружей, в том числе для ружья «№» представленного на экспертизу, изготовлены промышленным способом, следов демонтажа и переснаряжения не имеют, к стрельбе пригодны. Представленный экземпляр оружия является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «№», 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, состоит из деталей одной марки и модели с номерными обозначениями: на стволе «№», на защелке цевья «№», на УСМ «№», исправно и для стрельбы пригодно, следов переделки и изменений конструкции не имеет (л.д. 152-155).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст. ст. 81 - 84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Документы и предметы, изъятые в ходе предварительного следствия получены надлежащими должностными лицами, на основании процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые в последующем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дала в качестве доказательств, в связи с чем, они подлежали исследованию в судебном заседании и используются в процессе доказывания вины подсудимого ФИО1

Ход и результаты каждого из оперативно-розыскных мероприятий, надлежаще документально оформлены, и представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы представлены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая заключения судебной экспертиз в их совокупности, суд полагает, что они сделаны специалистом в данной области, имеющими большой стаж работы по данной специальности, с использованием соответствующих методик, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных доказательств обвинения свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, является пенсионером, на учете в ОГКУ ЦЗН Киренского района в качестве ищущего работу, безработного не состоит, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, свидетелями с*8, с*7 характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем, инвалидности не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе о конкретных обстоятельствах совершения преступления, которые до его допроса сотрудникам правоохранительных органов не были известны, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначение которого является обязательным.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом максимально возможный для подсудимого размер наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца, указанный срок является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона, но без ссылки на ст. 64 УК РФ (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, особой уголовно-правовой охраны в области общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и взрывных устройств, объективных и правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, наличие у подсудимого постоянного законного источника дохода, а также его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие целого ряда смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Киренский» от 28 декабря 2024 года была произведена оплата труда адвоката Шипицыной Н.М., действовавшей по назначению, за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 9342 рублей.

Кроме того, адвокат Шипицына Н.М. осуществляла защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 1 дня 19 февраля 2025 года.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учетом районного коэффициента, установленного для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за 1 день участия, являющийся выходным днём с 1 октября 2024 года составляет – 4 255 рублей 20 копеек, в остальное время за один день участия - 3 114 рублей.

Таким образом, вознаграждение адвоката Шипицыной Н.М. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении с*2 в качестве защитника по назначению составляет 3 114 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 12 456 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, действующего по назначению, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев не имеет, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица необходимого количества денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, по мнению суда, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с него полностью в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности МО МВД России «Киренский», находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

три металлические банки с порохом, патронташ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

4 патрона 16 калибра, ружьё марки «ТОЗ-БМ», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», должны быть направлены в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 7 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 (в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве) полностью, то есть в размере 12 456 рублей в доход Федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности МО МВД России «Киренский», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, после истечения которого уничтожить вместе с уголовным делом;

три металлические банки с порохом, патронташ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», уничтожить;

4 патрона 16 калибра, ружьё марки «ТОЗ-БМ», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», передать в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН № КПП № ОГРН № БИК № Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ЛС №) Р/С №. ОКТМО № – Киренский район, № – г. Киренск, КБК № УИН №.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

,
,

,