Приговор № 1-441/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 1-441/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ...

- 24 сентября 2018 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 07 мая 2019 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 06 мая 2022 года;

- 28 февраля 2023 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 марта 2024 года освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания на срок 10 месяцев 05 дней (постановление вступило в законную силу 30 марта 2024 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 27 апреля 2024 года, около 14 часов 00 минут, находясь в комнате кв. 11 дома № 4 по ул. Лазурная в Металлургическом районе города Челябинска, достал из правого кармана куртки, находящейся на ранее знакомой ЛАО, сотовый телефон марки «TecnoPop 6 Pro» имей код1: №, имей код2: № в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, с банковской картой банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ЛАО

В указанное время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше имущества, принадлежащего ЛАО Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ЛАО и носят открытый характер, находясь в вышеуказанное время и в месте, открыто похитил из правого кармана куртки, находящейся на ЛАО, принадлежащее ей имущество в виде сотового телефона марки «TecnoPop 6 Pro» имей код1: №, имей код2: № в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, с банковской картой банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющие.

Игнорируя требования ЛАО о возврате сотового телефона, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ЛАО, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ЛАО материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что с ним проведена консультация адвокатом, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник подсудимого – адвокат Протасов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, а также на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает явку с повинной данную последним до возбуждения уголовного дела, в которой он указал обстоятельства совершения им преступления, а также его признательную позицию по делу, а также принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что также подтверждается заявлением потерпевшей в суд, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание просила назначить не строгое, при этом пояснила, что ущерб возмещен не полностью.

Вопреки позиции стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, суд не находит для этого оснований, поскольку стороной защиты не представлены документы, подтверждающие наличие ребенка у подсудимого, кроме того, подсудимый не смог назвать полные фамилию, имя и отчество ребенка, а также дату рождения.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, занимался общественно-полезным трудом, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личности подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего корыстное преступление средней тяжести в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года, полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений необходимо в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28 февраля 2023 года отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру, степени тяжести совершенного преступления, общественной нравственности и его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же как не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе данных о его личности (подсудимый холост, не работает, ранее судим, в период рассмотрения уголовного дела нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу), до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что окончательное наказание суд назначает с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года, которым ФИО1 было определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копию коробки от сотового телефона, договор комиссии №111 024 700 004 035, копию товарного чека от 09 мая 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий