Приговор № 1-251/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-251/2026

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-83

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, 14 апреля 2026 года

<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката, предъявившего

удостоверение № от 03.11.2023

и ордер № от 14.04.2026 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей и (или) иных иждивенцев не имеющей, имеющей хроническое заболевание, имеющей постоянный источник дохода, несудимой, невоеннообязанной,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО3, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, который у нее возник не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, из иной личной заинтересованности, в вышеуказанные дату и время осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно указав место его жительства в квартире общей площадью 25,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, не предоставляя ему данное помещение для проживания, заполнив заявление на согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 в принадлежащей ФИО3 квартире, и предоставив сотруднику МФЦ полный пакет документов для дальнейшего отправления в органы регистрационного учёта. Таким образом, ФИО3 уведомила отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> о проживании ФИО1 с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически это жилое помещение ему предоставляться не будет. На основании этого, в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> сведения о данном иностранном гражданине были обобщены и зафиксированы в установленном законом порядке, в связи с чем, ФИО1 поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных «ГИСМУ» в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ФИО3 нарушила требования ч. 2 ст. 7, Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту жительства, осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, чем лишила отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета на территории Российской Федерации.

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у ФИО3 возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, где с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину из иной личной заинтересованности, в вышеуказанные дату и время, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем подачи через единый портал «Госуслуги» электронного уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, о месте фиктивного пребывания гражданина Республики ФИО2 С. по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставила свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО2 С., умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания в квартире общей площадью 61,2 м?, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, гражданин Республики ФИО2 С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в базу данных «ГИСМУ» в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 лишила возможности ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанного иностранного гражданина правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО3 поддержано её защитником – адвокатом ФИО7

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, дознание по ходатайству ФИО3 проведено в сокращенной форме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.2, 322.3 УК РФ, предъявлено ФИО3 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимую виновной и квалифицирует её действия:

- по преступлению, предусмотренному ст.322.2 УК РФ, как совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

- по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, детей и (или) иных иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаялась в содеянном, по месту жительства полицией характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода, имеет хроническое заболевание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание своей вины в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного, степени общественной опасности.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Применение к подсудимой указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию преступления и совершении ею действий, направленных на оказание содействия органами дознания, при этом учитывает, что признание подсудимой вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в жилище нельзя расценивать как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

С учётом того, что подсудимой ФИО8 совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд признает у неё совокупность преступлений и назначает ей наказание по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Honor X5» в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Домодедово по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым выдать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника - адвоката ФИО7 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимой на судебной стадии составляют 1.861 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО9 не подлежат, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 110.000 (ста десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово (л/с <***>). Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Домодедово) ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получателя: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> к/с: 40№ р/с:03№, БИК 004525987, УИН 18№, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1.861 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси