Приговор № 1-323/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело № 1-323/2023

25RS0011-01-2023-002204-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 июля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бурковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петренко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Петренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут Лю С.Е., находясь на <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, кулаком своей правой руки умышленно с силой нанёс один удар в область челюсти справа Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждение в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, Лю С.Е., взял в свои руки бейсбольную биту и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес битой два удара по ребрам справа Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые сопровождаются длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Лю С.Е. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Лю С.Е. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Лю С.Е. не возражает; просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Буркова М.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Лю С.Е. не возражала.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лю С.Е. обосновано, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лю С.Е., суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лю С.Е., суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Лю С.Е., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Лю С.Е. совершил преступление против жизни и здоровья, на основании ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Лю С.Е. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Лю С.Е. исполнение обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к Лю С.Е. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Об этом же указывает п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и альтернативы в виде принудительных работ не содержит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности Лю С.Е., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.С.Агеева