Решение № 12-202/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело №

УИД 34RS0№-30


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ «Казачий центр государственной службы» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» (далее – ГКУ «Казачий центр государственной службы») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что несвоевременное размещение двух документов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок обусловлено объективными причинами, а именно по причине выхода из строя рабочей станции с установленной подписью, а также в связи с ее нахождением в очередном отпуске за пределами города по семейным обстоятельствам. Просит постановление отменить, и прекратить производство по делу в виду малозначительности, а также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление было ею получено ДД.ММ.ГГГГ после выхода из ежегодного отпуска.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель комитета финансов <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности возражал удовлетворению жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 по двум адресам, а именно в адрес ГКУ «Казачий центр государственной службы», расположенном по адресу: <адрес>, а также по месту жительства ФИО1: <адрес>. Как следует из материалов дела, копия постановления была получена представителем ГКУ «Казачий центр государственной службы» ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, о вручении копии постановления ФИО1, направленного по месту ее жительства, не имеется. Вместе с тем, как видно из представленных ФИО1 документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, о том, что ФИО1 была вручена копия постановления, после его получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. В этой связи считаю, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта(п.10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13).

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ (ред от 07.06.2017г.) предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Федеральным казначейством включаются с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в реестр контрактов, заключенных заказчиками, сведения, содержащиеся в реестре государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено, что Комитетом по делам национальностей и казачества <адрес> проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы».

Проверкой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ГКУ «Казачий центр государственной службы» заключен контракт № со станичным казачьим обществом «<адрес>» на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий, направленных на сохранение и развитие традиционной казачьей культуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ГКУ «Казачий центр государственной службы» заключен контракт № с ООО «Мебель-М» на поставку офисных кресел.

В нарушение частей 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация (сведения) о заключении контрактов несвоевременно размещены в реестре контрактов и подписаны электронной подписью ФИО1, а именно:

– информация (сведения) и документы о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического размещения – ДД.ММ.ГГГГ (на 1 рабочий день позже установленного срока);

– информация (сведения) и документы о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть направлена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического размещения – ДД.ММ.ГГГГ (на 2 рабочих дня позже установленного срока).

Приказом ГКУ «Казачий центр государственной службы» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность контрактного управляющего назначена ведущий специалист по закупкам ФИО1.

Согласно приказа ГКУ «Казачий центр государственной службы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность заместителя начальника – ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и административного управления.

Приказом ГКУ «Казачий центр государственной службы» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о контрактном управляющем, согласно которому в полномочия контрактного управляющего входит, в том числе:

– осуществление размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов;

– организация заключения контрактов;

– осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, обязанности по своевременному направлению информации (сведений) и документов в реестр контрактов возложены на контрактного управляющего ФИО1

В силу части 5 статьи 4 Закона №44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи. После прохождения регистрации на официально сайте.

Приказом ГКУ «Казачий центр государственной службы» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за простановку электронной подписи назначена ФИО1 с полномочиями: уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

ФИО1 выданы следующие квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи:

– 2F17D917AF72BF5820D1EB8№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– 4B5C6E303134D545A52AE9A№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная информация (сведения) о заключении контрактов размещены в ЕИС в реестре контрактов с нарушением срока, установленного ч.3 ст.103 Закона № 44-ФЗ, и подписаны электронной подписью ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего); приказом о переводе работника на другую работу; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от утверждении Положения о контрактном управляющем ГКУ «Казачий центр государственной службы»; положением о контрактном управляющем от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ №; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки; информацией с сайта zakupki.gov.ru.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях контрактного управляющего ГКУ «Казачий центр государственной службы» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Срок размещения информации (сведений) и документы о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен ФИО1 на 1 день; контракта от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен на 2 дня.

Доводы ФИО1, о том, что срок размещения информации был нарушен ею по причине выхода из строя рабочей станции с установленной подписью, а также в связи с ее нахождением в очередном отпуске за пределами города по семейным обстоятельствам, является несостоятельным, поскольку разместить информацию о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сбой имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 довела до сведения директора о своем намерении в период очередного отпуска самостоятельно разместить в ЕИС информацию о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, однако исполнит в установленный срок данные действия не смогла, и не довела до сведения директора о невозможности прибыть на рабочее место и своевременно разместить информацию.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия негативных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

В суде заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГКУ «Казачий центр государственной службы» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего ГКУ «Казачий центр государственной службы» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина