Приговор № 1-691/2018 1-92/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-691/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нетепенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-92/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, военнообязанного, судимого:

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно **/**/**** по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 1 год 9 месяцев 12 дней;

- **/**/**** Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожки, расположенной на 28 км ....» по адресу: ...., СНТ ....», действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Пт, с которым у него произошла ссора, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив повреждение в виде травмы левого глаза с контузией 1 степени, субконъюнктивальным кровоизлиянием, травматическим мидриазом данного глаза, после чего, на месте вооружился ножом для его использования в качестве оружия, которым порезал руку потерпевшего, причинив повреждение в виде резанной скальпированной раны в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, оценивающегося как причинившее легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и нанес данным ножом удар в область грудной клетки Пт, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающего в правую плевральную полость, с гемопневмотораксом справа, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Нетепенко О.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Нетепенко О.А. ходатайство поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД и ЦРБ .... (л.д. 166-169). Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются ~~~, тем не менее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 77-82). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, одно отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (выявленные экспертами расстройство личности и поведения органической этиологии) и позицию потерпевшего Пт, простившего ФИО1 и просившего суд не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который спиртным не злоупотребляет и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), по месту отбытия наказания (л.д. 178) и допрошенной судом в качестве свидетеля Св1 - положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ. Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он ранее, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****, так как подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по названному приговору.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножа в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- медицинскую карту на имя Пт в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законным владельцам по принадлежности;

- копию карты скорой медицинской помощи № от **/**/**** на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож уничтожить;

- медицинскую карту на имя Пт передать законным владельцам по принадлежности;

- копию карты скорой медицинской помощи № от **/**/**** оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов