Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/17 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Пиотковской В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Конкурсный управляющий АО КБ «Русский Славянский банк» (сокращенное наименование АО «Банк РСБ 24») – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере 786187,75 рублей. В обоснование иска указывает, что 23.05.2015 года между Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» передало ответчику в кредит денежные средства в размере 605600 руб. со сроком возврата 22.05.2020 года по ставке 27,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано тем, что банк был закрыт, и не представлялось возможным внести денежные средства, в настоящее время денежных средств на погашение полной суммы у него не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.05.2015 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 605600,00 рублей сроком до 22.05.2020 с уплатой процентов по ставке 27,5% годовых.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 усматривается, что погашение кредита осуществлялось заемщиком до 23.10.2015 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 786187,75 руб., в том числе: основной долг – 580757,97 руб., проценты за пользование кредитом – 205429,78 руб.

Указанный расчет проверен судом арифметически и признан правильным, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д. 32-35).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом доводы ответчика о том, что прекращение погашения кредита было вызвано признанием банка банкротом правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку ко взысканию заявлена сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение сроков погашения кредита ответчику не начислялись.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11061,88 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.05.2015 в сумме 786187,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11061,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина