Приговор № 1-638/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-638/2020

Дело № 1-638/2020 .....

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО г.Березники 8 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее судимого:

14.05.2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от "дата" ) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; "дата" освобожден по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от "дата" (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от "дата" ) условно-досрочно на 4 месяца 13 дней;

21.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от "дата" , постановления Кунгурского городского суда Пермского края от "дата" ) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года;

31.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от "дата" ) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" освобожден по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от "дата" условно-досрочно на 1 месяц 23 дня;

16.04.2019 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 1 год 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от "дата" условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, составляет 8 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в вечернее время до 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года, управлял автомобилем «.....», гос.номер №, передвигаясь на нем по дворовому проезду дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного "дата" в 23 часа 21 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,13 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Чумак Т.Г., государственный обвинитель Агафонов В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в объяснении на л.д. 31, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия, не известные.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от 14 мая 2009 года и 16 апреля 2019 года.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность виновного, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 16 апреля 2019 года, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание суд определяет на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4312,50 рублей, выплаченные защитнику Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

С целью исполнения наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -