Приговор № 1-368/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-368/2023

№ 1-368/2023

12301520053000271

55RS0003-01-2023-001981-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

представителя потерпевшего М.Н.Л.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молчанова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.35 час. до 16.43 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Россювелирторг», расположенного в торговом центре по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом примерки и покупки товара попросил у продавца магазина Л.А.А. принадлежащую ИП Л.О.А. цепь из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> г, длиной <данные изъяты> см, стоимостью 29062,18 рубля, которую последняя, не подозревая о преступных намерениям ФИО2, надела на его шею. После чего ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.А.А. выбежал из магазина. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Л.О.А. материальный ущерб в сумме 29062,18 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение своих извинений, участие в благотворительной деятельности, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку оно не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении и носило вынужденный характер, так как личность подсудимого уже была установлена сотрудниками полиции в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения с места преступления, и он разыскивался оперативными сотрудниками.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).

С учетом данных о личности ФИО2, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в соотвествии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уголовное дело в отношении него прекращено быть не может, в том числе и по основаниям, указанным стороной защиты. Кроме того, с учетом достаточно дерзкого характера совершенного ФИО2 деяния, размера причиненного ущерба и иных обстоятельств, это деяние безусловно представляет общественную опасность, в связи с чем не может быть признано малозначительным, поэтому доводы стороны защиты в указанной части также являются необоснованными.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы подлежат оставлению по принадлежности; документы и CD-диск с записью камер видеонаблюдения – дальнейшему хранению с делом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь, длиной <данные изъяты> см, <данные изъяты> пробы, возвращенную М.Н.Л. - оставить ИП Л.О.А. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с коробкой, зарядным устройством, руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО2; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 106-108, 157-161, 168), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева