Приговор № 1-135/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.11. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 29.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 21.10.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день;

освободился 03.11.2016 года по отбытию наказанию;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору от 29.06.2016 г. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области не отбыто, и не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев и 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 года в период времени с 07 часов 43 минут до 08 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автоподъезде к населенному пункту Партизан Узловского района Тульской области в 200 м от автодороги Узловая-Ильинка, осуществляя движение задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, и с места совершения дорожно - транспортного происшествия скрылся. После чего, 06 июля 2017 года в период времени с 07 часов 43 минут до 08 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернулся к месту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, где обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого отсутствовал.

В указанный период времени у ФИО2 из хулиганских побуждений возник умысел на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве пользования ранее незнакомому ФИО1 Осуществляя данный умысел, ФИО2 06 июля 2017 года в период времени с 07 часов 43 минут до 08 часов 05 минут, приискал в качестве орудия преступления находившуюся в его автомобиле биту и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся на автоподъезде к населенному пункту Партизан Узловского района Тульской области в 200 м от автодороги Узловая-Ильинка. Затем ФИО2 в указанный период времени, выражая явное неуважение к сложившимся в обществе правилам и нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к чужому имуществу и праву собственности, без наличия какого-либо повода, то есть, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее 30 ударов имеющейся у него в руке битой по автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, а именно: капот, блок-фару правую, крышку багажника, зеркало заднего вида наружное левое, зеркало заднего вида наружное правое, крыло переднее правое, дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, крыло заднее левое, крыло заднее правое, стекло ветрового окна, стекло окна боковины левое, стекло окна боковины правое, стекло окна задка, стекло опускное задней левой двери, стекло опускное задней правой двери, стекло опускное передней левой двери, стекло опускное передней правой двери указанного автомобиля. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленного повреждения ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52605 рублей 69 копеек, исходя из значимости и стоимости поврежденного имущества, а также материального положения последнего, ежемесячный совокупный доход семьи которого, состоящей из трех человек, составляет <данные изъяты>.

Он же, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 29 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

06 июля 2017 года в 06 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, и имеющего не снятую и непогашенную судимость, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованным возле указанного дома. После чего ФИО2 06 июля 2017 года в 06 часов 00 минут сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал перемещаться на нем по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по д. Торбеевка Узловского района Тульской области, был остановлен вблизи <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. После чего 06 июля года в 10 часов 27 минут ФИО2 в здании ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, находящемуся по адресу <...>, с использованием алкотектора «Юпитер» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,923 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сагалаев В.В.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены два преступления, из которых одно средней тяжести и второе небольшой тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания ФИО2, по двум преступлениям руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание по первому и второму преступлению - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, по преступлению, предусмотренному по ч.2 ст.167 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым преступления средней тяжести.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, по двум преступлениям суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает при назначении наказания по двум преступлениям, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающими наказание, и наличие обстоятельства отягчающее наказание по преступлению предусмотренном ч.2 ст. 267 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ему более мягких, чем лишение свободы видов наказания по преступлению, предусмотренном ч.2 ст. 267 УК РФ не имеется, а окончательно ФИО2 с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения ему иных, более мягких видов наказания, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд по преступлению, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ назначает ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО2 по преступлению предусмотренном ч.2 ст. 167 УК РФ суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 был осужден 29.06.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 21.10.2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день.

Основное наказание отбыл 03.11.2016г., освободившись из СИЗО ПФРСИ ИК-1 г. Донской, так и не приступив к отбыванию наказания в колонии-поселении. Поэтому необходимо при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с зачетом в отбытый срок период со вступления приговора судьи от 21.10.2016 г. в законную силу, до задержания 03.10.2016г., и с даты освобождения - 03.11.2016 года до дня начало отбывания наказания по настоящему приговору.

Поскольку Ситников В..А. осуждается к лишению свободы, за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2, в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок два года и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 29.06.2016 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 21.10.2016 г., и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок один год и один месяц с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с зачетом в отбытый срок период со вступления приговора судьи от 21.10.2016 г. в законную силу, до задержания 03.10.2016г., и с даты освобождения - 03.11.2016 года до дня начало отбывания наказания по настоящему приговору.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 75.1. УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2, обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 г.