Приговор № 1-50/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кокошкина В. Д., представившего удостоверение № 951 и ордер № 240 от 30.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, до <данные изъяты> находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ст. 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), устанавливающих, что хранение наркотических средств осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; отпуск и реализация, приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензии на указанный вид деятельности, в подъезде дома расположенного по <адрес>, в почтовом ящике №, нашла сверток с наркотическим средством в пустой пачке из-под сигарет марки «Винстон», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранила при себе в правом наружном кармане куртки, в которую была одета, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Кондинскому району, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета с комками бледно-бежеватого цвета внутри, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, массой 0,780гр., содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), относящегося к производному наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные внесены Постановлением Правительства Российской Федерации № 882 от 30.10.2010 в СПИСОК I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.

Масса изъятого наркотического средства 0,780 граммов, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ей понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Кокошкин В. Д. поддержал данное ходатайство, указав, что ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела в своём объяснении указала обстоятельства совершения преступления, что может расцениваться как явка с повинной. Также ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления.

Прокурор Сысоева Е. А. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку основания применения ст. 75 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ возможно только при наличии всей совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с повинной в органы полиции не являлась и добровольно наркотическое средство не выдавала, была задержана сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и после её доставления в отдел полиции наркотическое средство у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято, а затем отобрано объяснение. При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут расцениваться как добровольная явка с повинной.

Каких-либо данных о заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением, в материалах дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты указанные данные также не представлены. Отсутствуют и данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 способствовала раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, их совершивших.

Сам по себе факт, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, не может служить достаточным основанием для применения к ней ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимой, её материальное и семейное положение.

ФИО1 характеризуются положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований к применению при назначении наказания ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – пакет-файл со свертком из фольги с находящимся в ней смесью, подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовые телефоны «Samsung DUOS», «Мотив 4G», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

пакет-файл со свертком из фольги с находящимся в ней смесью, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу хранить в ОМВД России по Кондинскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовые телефоны «Samsung DUOS», «Мотив 4G», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 через ОМВД России по Кондинскому району

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН – <***>, КПП – 860101001, счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 71816000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. В. Назарук