Приговор № 1-60/2020 1-803/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-60/2020

66RS0010-01-2019-003106-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 30 января 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей - заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Левкина Р.Ю., стершего помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А..

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Борисенко Н.В., Зинчук Л.А.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.... г. в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ...;

- .... Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03 августа 2019 года, около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у огороженной, охраняемой территории Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в этот же день около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у огороженной, охраняемой территории Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения перелез через забор, огораживающий территорию Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка, расположенную по адресу: улица Константина Пылаева, д. 7 «а» в г. Нижний Тагил Свердловской области, тем самым незаконно проник на указанную территорию, где в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества прошел на специальную площадку для хранения лома чёрного металла категории 12А, а также материалов верхнего строения пути, откуда в период с 23 часов 00 минут 03 августа 2019 года до 01 часа 00 минут 04 августа 2019 года тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: подкладки Р65 ДО в количестве 5 штук, накладки Р65 ДО в количестве 2 штук, металлические трубки диаметром 89*3,2*2м в количестве 2 штук, 9 фрагментов металлических уголков, длиной 3 метра каждый размером 80*80*7мм, переместив к забору. После чего, через проем, между нижней частью ворот и землей ФИО1 перетащил похищенное имущество за территорию Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка, то есть похитил подкладки Р65 ДО в количестве 5 штук общим весом 0,035 тонн, стоимостью 10 611 рублей 51 копейку за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 371 рубль 40 копеек без НДС, накладки Р65 ДО в количестве 2 штук общим весом 0,043 тонны, стоимостью 10 611 рублей 51 копейку за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 456 рублей 29 копеек, металлические трубки диаметром 89*3,2*2м в количестве 2 штук стоимостью 10 611 рублей 51 копейку за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 339 рублей 57 копеек, 9 фрагментов металлических уголков, длиной 3 метра каждый размером 80*80*7мм стоимостью 10 611 рублей 51 копейку за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 2 557 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 3 724 рубля 63 копейки, принадлежащие Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Нижнетагильской дистанции пути (ПЧ-17) станции Смычка Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 724 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Р. поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела без своего участия.

Государственный обвинитель Вальтер Е.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 98), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 108-118), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений представителю потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оказание посильной помощи ....

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 136), привлекался к административной ответственности (приобщено в судебном заседании), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 147), в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице, «ГБУЗ СО ОЦ СПИД» на учете не состоит (л.д. 148, 150).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая установление отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая установление совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая совокупность установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего Р. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 3 724 рубля 63 копейки (л.д. 67).

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебное заседание гражданский истец Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, не возражал против рассмотрения гражданского иска в его отсутствие, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования Р. в полном объеме, подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданский иск представителя потерпевшего в его отсутствие.

Суд считает гражданский иск представителя потерпевшего Р. в размере 3 724 рубля 63 копейки, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 3 737 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: в период испытательного срока периодически в установленные дни являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный материальный ущерб.

Исковые требования представителя потерпевшего Р. в размере материального ущерба на сумму 3 724 рубля 63 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Нижнетагильской дистанции пути - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 3 724 рубля 63 копейки.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия, в размере 3 737 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева