Решение № 12-123/2021 12-807/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-123/2021

№ 78RS0002-01-2020-012402-89

Дело № 12-123/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления ст. инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., управляя транспортным средством «Мицубиси Ланцер» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса в направлении от 9-го Верхнего пер. в сторону КАД, пересёк линию разметки 1.16.2 /обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления/, двигаясь по линии разметки, не обеспечил безопасность маневра и не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с попутным транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. № под управлением ФИО4., в результате чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконные и необоснованные, мотивируя тем, что должностные лица формально подошли к рассмотрению данного дела, вследствие чего неверно установлены причины ДТП и виновный в нём.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании ФИО4. пояснила, что находит постановление инспектора законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, в ходе администравтиного расследования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, которые должностное лицо положило в основу постановления, изложив версию водителя ФИО4./л.д. № адм. мат./.

Однако, из объяснений ФИО4 не усматривается, что ей были разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Также водители ФИО1 и ФИО4 не были ознакомлены со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что из схемы следует, что место столкновения автомашин указано инспектором ДПС 2-го взвода ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 со слов водителей транспортных средств, при том, что подписи водителей отсутствуют, удостоверивших обстоятельства ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену, а также отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова

№