Приговор № 1-75/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре - Костенко В.В.,

с участием - государственного обвинителя помощника

прокурора Симферопольского р-на РК

ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката Вангели О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, детей нет, официально не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АРК по ч.1 ст.187 и ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по п. «б» и «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по ч.1 ст.158, п.«б» и «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, проходя мимо территории домовладения № по <адрес> в <адрес>а Республики Крым, решил совершить кражу из указанного домовладения. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе дома, проник на территорию домовладения. Продолжая преступную деятельность, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся у стены справа от входной двери смотанный сварочный кабель, длиной 25 м., по цене 150 руб. за 1 м., принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 3750 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что проходя по селу, обратил внимание на дом, в котором никого не было. Решив похитить из него имущество, проник через забор. Через незапертую дверь прошел в хозяйственную постройку, откуда похитил кабель для сварки. Похищенное в тот же день продал за 300 руб., а деньги потратил на выпивку.

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Показания соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых у суда нет оснований. Квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в помещение, находит свое подтверждение, поскольку кража на сумму свыше 2500 руб. совершена из постройки на территории жилого домовладения, в которое проник без ведома и разрешения собственника.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести. Обстоятельства его совершения, совершенного в вечернее время, в селе по месту своего проживания. В тот же день продавшего похищенного и купившего за полученные денежные средства выпивку. Раскаявшегося в содеянном и давшего признательные показания. Личность виновного, воспитываемого бабушкой, в связи со злоупотреблением родителями алкоголем. Должным образом не усваивавшего школьную программу. С 14 лет обучавшегося в школе-интернате. Страдающего легкой умственной отсталостью (в степени легкой дебильности со значительными поведенческими нарушениями). Ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений (л.д. 77-81, 83-84). Не женатого, детей нет. Проживающего с матерью, без отца. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д.82). Живущего за счет случайных заработков в селе по месту своего проживания. Имеющего среднемесячный доход в размере 1.000 руб. Не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.76). Не нуждающегося в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании (л.д.85). Согласно судебно-психиатрической экспертизы, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 86-88).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной (л.д. 10). Поскольку совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, также принимается во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности и незаконного оборота наркотических средств, однако на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что дает основания считать, что его личность представляет повышенную общественную опасность. По мнению суда, исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения цели наказания, повлиять на предупреждение совершения новых преступлений. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом особого порядка рассмотрения дела и установленного судом рецидива преступлений, размер наказания следует определить исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений. В срок наказания, подлежит зачесть время нахождения под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ

Для исполнения процессуального решения суда, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражей.

С учетом установленного судом рецидива преступлений и ранее отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 3750 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 год и 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым, по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.«б» и «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, окончательно назначив наказание в виде 2 (лет) и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 3750 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.