Приговор № 1-408/2017 408/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 408/2017

Поступило 19.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска –Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02452

Подсудимой ФИО4

Потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления № 1:

21.07.2017 в утреннее время ФИО4 находилась в помещении павильона ... торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., где обратила внимание на находившуюся на кронштейне у рабочего стола сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, в этот момент у ФИО4 возник преступный корытный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с кронштейна у стола сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод преступления № 2:

08.08.2017 в утреннее время ФИО4 находилась вблизи павильона и... в торгом центре «...», расположенном по адресу: ..., где обратила внимание на детскую коляску, в которой находился кошелек с документами и денежными средствами, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на хищение указанного кошелька, реализуя который в указанном месте, в указанное время, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из детской коляски кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности свидетельством о регистрации ТС на автомобиль марки «...», г... регион, 4 банковскими картами, водительским удостоверением на имя ФИО3, а также денежными средствами в сумме 26000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала себя виновной по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества, его стоимость, суммы похищены денежных средств, квалификацию ее действий, она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник - адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2, в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что поддерживают исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, вопрос о мере и виде наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что поддерживают исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, вопрос о мере и виде наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО4 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по эпизодам преступлений №№ 1,2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала, следовательно, в период правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.165-166)

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, которая по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (л.д.217); на учетах у нарколога и психиатра согласно сведений ГБУЗ ... «...» ... не состоит и ранее не состояла (л.д.219).

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступления (л.д.39, 122), наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО4 по приговорам Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.10.2012, Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2012, Аксайского районного суда Ростовской области от 27.05.2015, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, считает целесообразным назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимой, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание подсудимой ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 200 000 рублей, ФИО2 на сумму 26000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом полного признание исковых требований подсудимой.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 21.07.2017) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 08.08.2017) и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 07.09.2017 по 31.10.2017.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО4 в счет возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей; ФИО2 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения; оптический диск с видеозаписями с ТЦ «...» от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденной, содержащейся под стражей, в тот срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ей их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...