Приговор № 1-325/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Эк.____ Дело № 1-325/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Климанова Д.А., представившего ордер №17С 044256 от 02.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 17 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «ВА321112 VAZ21112» регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в городе Невинномысске Ставропольского края по улице Степная, со стороны улицы Кооперативная в направлении улицы Калинина, приближаясь к нерегулируемого пешеходному переходу в районе дома № 8 улицы Степная, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, не приняв заблаговременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движения своего автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу по дорожной разметке «зe6pa», пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, по неосторожности, допустил наезд на последнего на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе своего движения улицы Степная города Невинномысска на дорожной разметке «зебра» на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части и 5,3 метра от дальнего по ходу своего движения угла дома № 8 улицы Степная, города Невинномысска.

В результате неосторожных действий ФИО1 пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 417 от 12.04.2017, был причинен открытый перелом обеих костей левой голени, раны левой олени, теменной области, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания неоказания медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке сделал добровольно после консультации с защитником, и осознаёт последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала защитник подсудимого Климанов Д.А.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Дотдаев М.А. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялась в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствуют обвиняемый и его защитник, а также не возражают потерпевшая и государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание предусмотрено до двух лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО1, в предъявленном ему обвинении, нашла своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, из которых следует, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, и при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило правильно квалифицировать его действия, а так же то, что подсудимый принял все меры для оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, и принимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством при назначении наказания возраст подсудимого и положительные характеризующие данные.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому ФИО1 по инкриминированному ему преступлению, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, руководствуясь положением ст.ст.1 - 8 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ст. 43 – 44 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительные характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершение преступления, а так же возмещение имущественного и морального вреда причиненного в результате совершения преступления, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы будет соответствовать цели и задачи уголовного наказания, и восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденному ФИО1 ограничения в виде: запрета перемены места жительства и выезда за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным, наказания в виде ограничения свободы, и являться для прохождения регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Кроме того, суд, при назначении наказания считает невозможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает, что в соответствии с требованием ч.4 ст.47 УК РФ, наряду с назначением основного наказания, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ст.47 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, и, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 ограничения в виде: запрета менять место жительства и выезда за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным, наказания в виде ограничения свободы, и являться для прохождения регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно и исчислять срок отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21112 VAZ21112» репарационный знак №, переданные ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.(т.1, л.д.94-95);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017 года