Приговор № 1-325/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-325/20171-325\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2017 года гор.Ставрополь Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО2, защитника-адвоката Приходько К.Ю., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося 05 <данные изъяты>, судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда <адрес> от 03.02.2012г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим законодательством, к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.08.2017г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 20.11.2017г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.232, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 летом 2014 года точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе дачного кооператива возле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышлено с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно собственноручно нарвал с куста дикорастущего растения конопли листья, после чего поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе и в последующем по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в домовладении по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> сотрудниками УФСКН России по <адрес> в жилой комнате дома в левом дальнем углу под сервантом, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по <адрес> является веществом постоянной расчетной массой 266,00 грамма, и содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной расчетной массой 140,0 грамма части растений рода Конопля (Cannabis L.) и является наркотическим средством, с расчетным массовым содержанием тетрагидроканнабинола 0,059 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес>, сотрудники ФСКН провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования в одной из комнат его домовладения, под сервантом был обнаружен полимерный пакет с маслянистым веществом растительного происхождения, который был изъят (т.1 л.д. 70-73, 103-105). Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И.К.П. и Л.В.А., они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>. оперуполномоченный М.Д.А. предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данное предложение ФИО3 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения обследования, в комнате, расположенной прямо от входной двери основного домовладения в левом дальнем углу под сервантом был обнаружен пакет с маслянистым веществом (т.1 л.д. 89-92). Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.Д.А. и К.Д.В. - оперативных сотрудников Управления ФСКН России <данные изъяты>, они прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 и предъявили постановление суда о разрешении обследования его домовладения. Перед проведением обследования ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. В присутствии понятых, в ходе проведения обследования в комнате, расположенной прямо от входной двери основного домовладения в левом дальнем углу под сервантом был обнаружен пакет с маслянистым веществом (т.1 л.д. 85-88). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество постоянной расчетной массой 264,86 г, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гащишное масло) постоянной расчетной массой 139,40 г, части растений рода Конопля (Cannabis L.) и является наркотическим средством с расчетным массовым содержанием тетрагидроканнабинола 0, 058 г. (1 л.д. 43-51). Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество постоянной расчетной массой 266,0 г содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гащишное масло) постоянной расчетной массой 140,0 г, части растений рода Конопля (Cannabis L.) и является наркотическим средством с расчетным массовым содержанием тетрагидроканнабинола 0, 059 г. (т.1 л.д. 22-27). Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что был изъят пакет с наркотическим средством - масло каннабиса (гащишное масло) (т.1 л.д. 9-16). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> Данное заключение научно обоснованно, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, в связи с чем, суд ФИО3 считает вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены. Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана материалами дела. В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей М.Д.А. и К.Д.В. - оперативных сотрудников Управления ФСКН России по СК, свидетелей И.К.П. и Л.В.А., принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Обнаружение наркотических веществ при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО3 По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья: <данные изъяты> а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, цели предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие у подсудимого заболеваний. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, и достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО3 исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.232, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим окончательно к отбытию наказания необходимо определить ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.08.2017г. подлежит исполнению самостоятельно. Что касается определения вида исправительного учреждения, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в силу требований ст. 58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с приминением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания периоды его задержания, содержания под стражей и отбывание наказания по приговору от 20.11.2017г. Октябрьского районного суда <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.08.2017г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий по делу А.С. Мкртычян Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |