Приговор № 1-192/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ширяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего проживания в домовладении <адрес> обнаружил в вещах своего деда ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох массой 167,8 грамма, которое стал незаконно хранить в домовладении <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Ширяевой С.А., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, признал свою вину, имеет тяжелое заболевание.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете ..., не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого, наличие тяжелого заболевания легких.

Дознавателем при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнего, указан рецидив преступлений с ссылкой при этом на судимость ФИО1 по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2006 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, судимость по приговору Георгиевского городского суда от 08 августа 2006 года в отношении ФИО1, освободившегося по отбытию наказания 07 августа 2009 года, на момент совершения им преступления по настоящему приговору является в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения от отбывания наказания) погашенной.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, и оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений у суда не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ширяевой С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по СК.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ширяевой С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картонную коробку с дымным порохом массой 166,8 грамма, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Георгиевский» ( уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев