Решение № 2-4516/2019 2-4516/2019~М-3894/2019 М-3894/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4516/2019

Дело № 2-4516/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретарях Ян Я.Л.,

с участием

истца ФИО8,

представителя истца ФИО6,

представителей ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГринКам» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, увольнении, возложении обязанности произвести пенсионные отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГринКам» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, увольнении, возложении обязанности произвести пенсионные отчисления, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, узнав о возможности трудоустройства на <данные изъяты> ООО «ГринКам», она <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе <данные изъяты>. В ее обязанности входило <данные изъяты> ФИО7 предложение официального трудоустройства, в ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с проводимым в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. В ее трудовые обязанности входило <данные изъяты> Будучи допущенной к работе <данные изъяты> ФИО7, она имела доступ <данные изъяты> для реализации предусмотренного законом права на льготы, с целью подтверждения официального трудоустройства она неоднократно обращалась <данные изъяты> ФИО7 с просьбой заключить трудовой договор, в том числе передавала ей письменное заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, но <данные изъяты> постоянно отвечала, что занята, просила подождать. В связи с поступлением в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ изменился график её работы, по которому она стала работать <данные изъяты>. На работу в качестве <данные изъяты> вышла ФИО16, несколько дней отработал <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> ФИО17 Передали ФИО7 для оформления трудоустройства трудовые книжки, копии паспортов, СНИЛС, медицинских полисов. Однако ДД.ММ.ГГГГ накануне очередной смены ей сообщили по телефону об увольнении без объяснения причин. На следующий день ей были выданы документы, расчет за отработанное время. Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ей не произвел. Сведения в Пенсионный фонд в отношении нее за отработанный период времени в ООО «ГринКам» не подавались, страховые взносы не перечислялись. По причине отсутствия в трудовой книжке записи о трудоустройстве, в отсутствие справки с места работы формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ она не смогла получить меры социальной поддержки, предоставляемые <данные изъяты> администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа <данные изъяты>. С учетом уточнения просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ГринКам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ГринКам» внести запись в её трудовую книжку о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и запись о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «ГринКам» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 811, 35 рублей; обязать ООО «ГринКам» передать данные в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ГринКам» заплатить в Пенсионный фонд Российской федерации по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством размере за каждый месяц; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в период ДД.ММ.ГГГГ истцу не требовалось официально оформлять совместительство в связи с работой <данные изъяты> поскольку она была трудоустроена <данные изъяты> и имела все социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение имело место в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 предложила ей перейти на работу <данные изъяты>, чтобы избежать наслоения графиков <данные изъяты>. Увольняясь с прежнего места работы - <данные изъяты>, она рассчитывала на официальное трудоустройство, полагая, что получит весь социальный пакет в соответствии с законом. Свое волеизъявление о трудоустройстве ФИО1 выразила, написав по выходу на работу <данные изъяты> заявление о приеме на работу. Однако <данные изъяты> откладывала решение этого вопроса, постоянно просила ее подождать, приняв у нее документы для трудоустройства только ДД.ММ.ГГГГ г. Полагала, что <данные изъяты> является обязанностью ООО «ГринКам» как работодателя. Считает, что фактическое выполнение истцом обязанностей <данные изъяты> подтверждает возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей, с выполнением которых она согласилась за установленную плату, но не свидетельствует о том, что ФИО1 не выполняла обязанности <данные изъяты>. Сославшись на профессиональный стандарт <данные изъяты>, полагают, что <данные изъяты> Настаивали на том что в результате неправомерных действий ответчика, истец лишена была возможности получить меры социальной поддержки, поскольку фактически вступив в трудовые отношения с ФИО1, ООО «ГринКам» не выполнил как работодатель своих обязанностей, не оформил трудовые отношения и не выдал справку по форме 2-НДФЛ, тогда как в связи с работой в ООО «ГринКам» ФИО8 не имела оснований встать на учет в центре занятости в качестве безработной. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что уклонение ответчика от заключения трудового договора вызывало у ФИО1 обоснованное возмущение, нравственные страдания и переживания, связанные в том числе <данные изъяты> она была лишена возможности получить пособие по нетрудоспособности, заработную плату, с лишением возможности пойти в оплачиваемый ежегодный отпуск. ФИО1 испытывала страх за свое будущее. Все это причиняло ей сильные душевные переживания, нравственные страдания. Считает, что отсутствие в штатном расписании должности <данные изъяты> также как отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не опровергает факта трудовых отношений сторон, в том числе учитывая, что <данные изъяты> были введены в штатное расписание ООО «ГринКам» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что показаниями свидетеля ФИО12, а также представителя ООО «ГринКам» о наличии в период ДД.ММ.ГГГГ взаимных обязательств между ФИО1 и ФИО9, доводы о предоставлении <данные изъяты>, а также об отсутствии рабочего места <данные изъяты> опровергаются. Считает, что трудовые отношения сторон имели стабильный характер, поскольку ФИО1 почти ежедневно приходила на определенное ей рабочее место, <данные изъяты> выполняла функции, вытекающие из характера деятельности ООО «ГринКам» - <данные изъяты>. Пояснила, что лично с ФИО9 не общалась, видела ее несколько раз проходящей в свой кабинет, никаких заданий, поручений, денежных средств от ФИО9 лично не получала. Вся информация о необходимости приготовления завтраков поступала непосредственно от <данные изъяты>. Собеседование при приеме на работу проходила у <данные изъяты> ФИО7, которая выплачивала ей заработную плату в установленные дни наряду с остальными сотрудниками.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГринКам» по доверенности, ФИО4 исковые требования не признала, полагая их неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя свои возражения тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринКам» и ФИО1 трудовые либо гражданско-правовые отношения отсутствовали. Ссылаясь на недоказанность факта подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления о приеме на работу, полагала, доводы ФИО1 относительно порядка оформления трудоустройства, обусловлены опытом трудовых отношений на предыдущем месте работы. Высказал мнение, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у истца могли существовать гражданско-правовые отношения с иной стороной, которой ООО «ГринКам» не является. Указала, что однозначно волю на заключение трудовых отношений с ООО «ГринКам» ФИО1 выразила только в ДД.ММ.ГГГГ передав ФИО7 документы для оформления трудоустройства. Вместе с тем, к обоюдному согласию о заключении трудовых отношений стороны не пришли. Считает, что представленные ФИО1 доказательства в подтверждение возникновения правоотношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ., подачи документов для трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ., прекращения правоотношений ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о противоречивом поведении стороны и злоупотреблении правом на судебную защиту. Оспаривая подлинность <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, считает, что описываемые ФИО1 как фактически оказываемые услуги квалифицируются <данные изъяты>. Полагает, что отсутствие трудоустройства не могло повлиять на отказ в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки <данные изъяты> В отсутствие доказательств трудовых отношений, а также причинения действиями ООО «ГринКам» нравственных страданий ФИО1 полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ответчика должность <данные изъяты> отсутствовала, производственной необходимости введения таковой в штат не имелось в связи с <данные изъяты> функционированием в указанный период подсобных помещений, в том числе моечной, постирочной, гардероба, вестибюля. С локальными нормативными актами ФИО1 ознакомлена не была, инструктажи по охране труда не проходила. Поскольку собственником здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, является ФИО9, а арендатором ООО «ГринКам», в период ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 имелась устная договоренность и существовали взаимные обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), подлежавших приемке и оплате, согласно которой ФИО1 по поручению ФИО9 выполняла разовые услуги, связанные с оказанием помощи <данные изъяты> для нужд самой ФИО9 в качестве физического лица с оплатой в зависимости от выполненного объема и качества услуг <данные изъяты> ФИО9 оплачивала услуги ФИО1 из своих личных средств по договоренности, наряду с оплатой иным лицам, оказывавшим ей разовые услуги частного характера - <данные изъяты>. После того как необходимость в привлечении ФИО1 к выполнению работ (оказанию услуг) отпала, в ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили свои отношения. В связи с изложенным полагает, что ФИО1 являлась стороной гражданско-правовых отношений с физическим лицом ФИО9 по возмездному оказанию услуг. Считает, что представленными по делу доказательствами, подтверждается, что ФИО1 не обращалась к руководителю ООО «ГринКам» с заявлением о приеме на работу, в том числе с документами для оформления трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ имела возможность прекратить отношения с ООО «ГринКам» в связи с недостигнутой договоренностью о трудоустройстве, что ФИО7 не являлась уполномоченным представителем работодателя по приему на работу в ООО «ГринКам» в силу своей должностной инструкции, а также исходя из положений профессионального стандарта <данные изъяты>. Полагает, что свидетельскими показаниями подтверждается только факт нахождения ФИО1 на территории <данные изъяты> и выполнения обязанностей, не относящихся к должностным обязанностям <данные изъяты>. Считает, что требование ФИО1 об установлении трудовых отношений с ООО «ГринКам» и внесение соответствующих записей в трудовую книжку противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, пояснения свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 117).

Решением ФИО9, являющейся <данные изъяты> ООО «ГринКам», от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ООО «ГринКам», <данные изъяты> ООО «ГринКам» назначена ФИО9 (л.д. 198).

На основании договора аренды здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передала здание <данные изъяты> во временное владение и пользование ООО «ГринКам» на срок с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-116).

Согласно уставу ООО «ГринКам» создано для осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли, основными видами деятельности которого являются деятельность гостиниц и ресторанов, деятельность туристических агентств, деятельность по организации отдыха и развлечений и иные (п. 3.1 3.4); местонахождением данного юридического лица является <...> (п. 1.1 - 1.4) (л.д. 118-135).

Как следует из пояснений представителя ответчика, <данные изъяты> является наименованием, присвоенным собственником <данные изъяты>

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились правовые отношения, имеющие характер трудовых, не оформленные надлежащим образом.

От гражданско-правовых соглашений трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по гражданско-правовому соглашению исполнитель сохраняет положение самостоятельного субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность лично выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по гражданско-правовому соглашению работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома работодателя - ООО «ГринКам» в лице <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ООО «ГринКам» ФИО7, при выполнении работы подчинялась представителю работодателя - <данные изъяты> ФИО7, ежедневно в установленное для работы время осуществляла возложенную на нее трудовую функцию <данные изъяты> следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая ФИО1 работа <данные изъяты> предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы <данные изъяты>, оплата труда была гарантирована в определенной сумме, оговоренной сторонами в размере 350 рублей в час, выплата которой производилась ФИО1 ежемесячно, исходя из количества отработанных часов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а также объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей.

Так, записями в книге учета рабочего времени работников ООО «ГринКам» подтверждается ведение учета рабочего времени ФИО1 наряду с иными работниками ООО «ГринКам», <данные изъяты>

Такой график работы сохранялся для истца весь спорный период, что подтверждается пояснениями самой ФИО1, а также показаниями опрошенных судом в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласующимися между собой и иными доказательствам в деле.

Как установлено свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14 рабочее место ФИО1 находилось по месту нахождения ответчика - <данные изъяты> расположенном в г. Петропавловске - Камчатском по ул. Топоркова, д. 5/1.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она <данные изъяты><данные изъяты>, в ее обязанности входили <данные изъяты>. С ФИО1 она встретилась ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> Графики вывешивались на стену обычно 2 раза в месяц, в них указывался <данные изъяты> ФИО9, подписывались они <данные изъяты> ФИО1 работала <данные изъяты> ФИО12 ФИО2, <данные изъяты>, ФИО12, когда приходила <данные изъяты> видела, что ФИО1 заполняла журнал <данные изъяты>. ФИО1 работала каждый день, ФИО12, <данные изъяты>, видела ее <данные изъяты> ФИО1 работала с <данные изъяты>, но когда много людей было, задерживалась. Заработную плату получали <данные изъяты> каждого месяца, наличными, подписывая квитанции, по просьбе можно было получить аванс. Учет рабочего времени велся в тетради, о том, что когда приходила и уходила ФИО1, ФИО12 знала из этой тетради, <данные изъяты>

Данные показания свидетеля ФИО12 согласуются с оформленным ею письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, ФИО1 является <данные изъяты>. ФИО13 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО13 поинтересовалась <данные изъяты> До этого <данные изъяты> работала в <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО7, допустила <данные изъяты> к работе, показала ей объем возложенных на нее обязанностей, объяснила в чем заключаются возложенные на нее функции. <данные изъяты> иногда задерживалась, деньги получала наличными у ФИО7 с <данные изъяты> число каждого месяца - заработную плату и <данные изъяты> каждого месяца аванс. Когда ФИО13 работала неофициально - заработную плату получала налично, расписываясь в квитанциях, когда официально - на карту. Графика работы <данные изъяты> не было, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ранее работал с ФИО1 в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он пришел <данные изъяты> по объявлению, где работала в должности <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, работавшая в ООО «ГринКам» <данные изъяты> в ООО «ГринКам».

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что регулярно приезжал <данные изъяты> помогал <данные изъяты> ФИО9, которая является его знакомой, выполнял ее поручения, отвозил документы. ФИО1 видел в <данные изъяты> ООО «ГринКам» до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении <данные изъяты>, она <данные изъяты>. Другой работы, выполняемой ФИО18, <данные изъяты> не видел, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 пояснил, что является <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>. ФИО1 видел <данные изъяты>, когда иногда приезжал <данные изъяты> по поручению ФИО9, привозил продукты, поэтому стал свидетелем того, что ФИО9 привлекала ФИО3 к помощи, например, <данные изъяты>.

Оценив показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают о том, что в спорный период между сторонами сложились трудовые правоотношения.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ГринКам», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, фактическим допуском к работе считается заключение трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом (п. 2.8); режим рабочего времени устанавливается с учетом специфики трудовой деятельности (трудовых обязанностей) и определяется при заключении трудового договора (п. 3.3) (л.д. 45-54).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ГринКам» от ДД.ММ.ГГГГ, действующему с учетом изменений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам перечислением на расчетный счет работнику двумя частями - 15 числа каждого месяца первая часть заработной платы за текущий месяц и 1 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за предыдущий месяц. До внесения изменений в указанное положение выплата заработной платы предусматривалась ежемесячно с 1 по 15 число месяца, следующего за расчетным, авансовые выплаты - с 20 по 25 число каждого расчетного месяца (л.д. 62-67).

Как следует из сопроводительного письма ООО «Промстрой» в адрес ООО «ГринКам» к актам выполненных работ по объекту <данные изъяты> по адресу: <...>, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-108), а также следует из пояснений представителя ответчика ООО «ГринКам», ООО «Промстрой» по заказу ООО «ГринКам» выполняло ремонтные работы в здании <данные изъяты> по адресу: <...>.

Из должностной инструкции <данные изъяты> ООО «ГринКам», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> осуществляет руководство <данные изъяты> (п. 2.1); обеспечивает подбор квалифицированных кадров, нанимает работников на работу, заключает трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, расторгает трудовые договоры в порядке, установленном трудовым законодательством РФ (п. 3.5); давать обязательные для всех работников поручения и указания (п. 4.8) (л.д. 173-174, 211-212).

На основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, должность <данные изъяты> относится к категории руководителей (п. 1.2), в обязанности которого входит, в том числе руководство производственно-хозяйственной деятельностью гостиницы (п. 2.1), организация работы и взаимодействия структурных подразделений <данные изъяты> (п. 2.2), участие в подборе квалифицированных кадров, контроль выполнения сотрудниками своих должностных обязанностей (п. 2.10) (л.д. 171-172, 213-214).

В подтверждение выполнения работы в ООО «ГринКам» ФИО1 представлены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания ООО «ГринКАм» ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> в штатное расписание ООО «ГринКам» введена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81).

Ежемесячно в установленные работодателем дни ФИО1 в ООО «ГринКам» выплачивалась заработная плата с учетом количества отработанных часов.

То обстоятельство, что заработная плата ФИО1 выдавалась наличными денежными средствами, без составления соответствующих ведомостей, расчетных листов и не проходила по налоговой базе в качестве дохода работника, по мнению суда, в данном случае не может служить доказательством, опровергающим факт трудовых отношений между сторонами.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 факт трудовых отношений также не опровергается, поскольку из данных ими показаний установлено, что пребывание указанных свидетелей в ООО «ГринКам» в спорный период носило периодический характер, систематическим не являлось, в связи с чем, не могут свидетельствовать о характере правоотношений, возникших между сторонами. Кроме того, как следует из показаний указанных свидетелей, они не видели, кто выполнял обязанности <данные изъяты> поскольку их посещения ООО «ГринКам» в спорный период были связаны с необходимостью оказания помощи ФИО9, не связанной с деятельностью ФИО8

На основании оценки исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, поскольку работодатель с учетом специфики своей деятельности - оказания гостиничных услуг, постоянно обеспечивал истца работой, у ФИО1 была полная занятость согласно установленному ей графику работы, который она соблюдала, ей было определено рабочее место, она выполняла определенную представителем работодателя трудовую функцию.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет их в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у него является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из материалов дела, в журнале регистрации трудовых договоров ООО «ГринКам», начатом ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации трудового договора с ФИО1 отсутствуют (л.д. 55-61), трудовая книжка № ФИО1 записей о трудоустройстве в ООО «ГринКам» не содержит (л.д. 12-13).

Установив факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «ГринКам» в указанный период, применительно указанных положений ст. 66 ТК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд обязывает ООО «ГринКам» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В силу ч. 2 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В ООО «ГринКам» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней. Таким образом, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 52 календарных дня (28 дней + 24 дня = 52 дня).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, период неиспользованного отпуска составил 9 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание расчет среднедневной заработной платы истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому размер среднедневного заработка истца составил 1 090,15 рублей, который ответчиком не оспаривался, суд признает его правильным, рассчитанным в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ, в связи с чем принимает за основу расчета подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ООО «ГринКам» не произведен окончательный расчет при увольнении ФИО1, следовательно с ООО «ГринКам» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 811 рублей 35 копеек (из расчета 1090,15 рублей х 9 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что ее права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцам морального вреда суммой в размере 20 000 рублей.

Обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Размер страхового взноса рассчитывается исходя из размера оплаты труда работника, а также иных вознаграждений и выплат.

С 20 декабря 2001 г. введен в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который в силу стж 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Указанный Федеральный закон в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

В соответствии со п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации лица, производящие выплаты или иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно Федеральном закону от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование каждого работающего у него застрахованного лица (п. 1 ст. 8); страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (ст.11).

При таких обстоятельствах, установив факт работы ФИО1 в ООО «ГринКам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая не представление ответчиком доказательств уплаты страховых взносов за указанный период, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ООО «ГринКам» передать данные в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «ГринКам» заплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством размере за каждый месяц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГринКам» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, в том числе 400 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГринКам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГринКам» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и запись о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринКам» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 811 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГринКам» передать данные в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому о заработной плате ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГринКам» заплатить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством размере за каждый месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринКам» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Верно

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4516/2019, УИД 41RS0001-01-2019-006797-18.