Приговор № 1-109/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 23 декабря 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Саткинским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года;

- ДАТА Саткинским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДАТА, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания в декабре 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 00 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на неохраняемой парковке у дома НОМЕР по АДРЕС возник преступный умысел незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, белого цвета, принадлежащим ФИО с целью прокатиться по населенному пункту и найти своего знакомого ФИО. С целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, находящемуся на неохраняемой парковке у дома НОМЕР по АДРЕС. ФИО1 без разрешения ФИО. умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО., открыв водительскую дверь автомобиля, сел за руль управления данного автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, пытался найти в салоне автомобиля ключ зажигания. ФИО1, не найдя ключи зажигания автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения снял автомобиль с ручного тормоза, переключил скорость на первую передачу и решил вырвать провода из приборной панели, соединив напрямую, чтобы запустить двигатель автомобиля. В это время ФИО1 услышал крики жителей д. НОМЕР по АДРЕС, убежал из салона автомобиля, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебном заседании, выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкция части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 142) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 137), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО (л.д. 101) – ребёнка своей супруги ФИО, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 23), а также полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанных выше данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь судимым приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА, наказание по которому он отбывал реально, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который по своему виду является простым. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также принесение извинений потерпевшему, которые приняты, совершение преступления средней тяжести, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства – одну пару перчаток, хранящихся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО – оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев