Решение № 12-189/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-189/2025

5№

№

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника ЧПОУ «Автопилот» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЧПОУ «Автопилот» - ФИО2 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ЧПОУ «Автопилот» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.3 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе директор ЧПОУ «Автопилот» - ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Директора ЧПОУ «Автопилот» - ФИО2, представитель административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном защитник ЧПОУ «Автопилот» - ФИО1 просил жалобу удовлетворить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЧПОУ «Автопилот» - ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, предусмотрено, что размещение информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется на рекламных и информационных конструкциях.

В силу п. 7.2 вышеуказанных Правил, в городе Нижнем Новгороде запрещается:

размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов;

производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Согласно п. 7.3 и 4.7.8. данных Правил благоустройства размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами. Размещение рекламных конструкций, средств размещения информации на поверхностях ограждений или вместо них не допускается.

В соответствии с п.9. ч. 3 ст. 12 закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10 сентября 2010 года, на территории Нижегородской области запрещается: наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных от ДД.ММ.ГГГГ № и фото) установлено, что юридическое лицо ЧПОУ «Автопилот» имея возможность по соблюдению закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10 сентября 2010 года, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее - Правила), допустило самовольное размещение объекта наружной информации (банера с подписью «Автошкола АВТОПИЛОТ 423-12-00»), на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу, вне специально отведенных для этого мест без согласования с органами местного самоуправления, что привлекло к нарушению п.9. ч. 3 ст. 12 Закона, а также п. 7.2 и п.4.7.8 Правил.

По результатам проверки в отношении ЧПОУ «Автопилот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № о привлечении ЧПОУ «Автопилот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения ЧПОУ «Автопилот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, в отношении ЧПОУ «Автопилот» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта;

- схемой и фототаблицей к акту №, на которой зафиксировано размещение баннера с информацией;

-выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ЧПОУ «Автопилот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ЧПОУ «Автопилот» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку необходимая совокупность условий для этого, в том числе приведенная в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного ЧПОУ «Автопилот» административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом в постановлении не приведены какие-либо мотивы, по которым наказание в виде административного штрафа назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При этом, как следует из постановления, какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом совершившего административное правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить назначенное ЧПОУ «Автопилот» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть до 20000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЧПОУ «Автопилот» подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЧПОУ «Автопилот» - изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Лещукова